Overset brud i et område, som bør granskes

Afgørelse

Der gives kritik til:

• Beskrivende radiograf Person1 (aut. ID █████), Afdeling A, Hospital A, for behandlingen den 27. september 2022.

Klagen

Der er klaget over, at █████ ikke modtog en korrekt behandling af beskrivende radiograf Person1 på Afdeling A Hospital A, den 27. september 2022.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er, at:

• et brud på anklen burde være beskrevet.

Sagsfremstilling

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

████████████ på 43 år fik den 27. september 2022 foretaget en røntgenundersøgelse på Afdeling A Hospital A, efter hun 11 dage forinden var faldet og havde slået sin højre fod.

Røntgenbillederne blev beskrevet af beskrivende radiograf Person1, som fandt, at der sås normale forhold.

Det fremgår af en senere revurdering af billederne, af klagen og af en udtalelse fra beskrivende radiograf Person1, at det senere blev opdaget, at der på billederne sås et brud på hælbenet.

Det fremgår af en udtalelse fra beskrivende radiograf Person1, at den kliniske problemstilling vedrørte ydersiden af anklen.

Begrundelse

Disciplinærnævnet behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet har til brug for sagen indhentet og gennemset røntgenbillederne af højre ankel udført den 27. september 2022.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere beskrivende radiograf Person1 for behandlingen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at:

• ved røntgenundersøgelsen ses et brud, der ikke er beskrevet, men burde være nævnt i billedbeskrivelsen. Der blev ved røntgenundersøgelsen taget billeder af højre fodled i tre planer. Optagelserne af højre fodled viser på sideoptagelsen et brud af den forreste del af mellemfodsknoglen (calcaneus processus anterioris). Bruddet er tydeligt, fordi der er en tydelig opklaringslinje gennem knoglen og et skarpt spring i knoglens kant, som i øvrigt er ledsaget af 2 mm forskydning af fragmentet. Bruddet er desuden synligt på frontaloptagelsen, men ses tydeligst på sideoptagelsen. Brud af denne type er ikke ualmindeligt ved vridtraumer i ankelleddet, og det er et område, som bør granskes, når patienter bliver henvist med henblik på mulig fraktur i ankelleddet.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at beskrivende radiograf Person1 handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ den 27. september 2022 på Afdeling A Hospital A.

Regler

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 122 af 24. januar 2023 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed