Mangelfuld information og indhentelse af samtykke

Kritik

Speciallæge i ortopædisk kirurgi Henning Juul Larsen (aut. ID 00749) fra Behandlingssted 1 får kritik for behandlingen og indhentelsen af informeret samtykke forud for behandlingen den 26. september 2024.

1. klagepunkt

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling af speciallæge i ortopædisk kirurgi Henning Juul Larsen hos Behandlingssted 1, den 26. september 2024.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at der ikke blev foretaget en tilstrækkelig undersøgelse forud for, at du fik lagt en blokade i hoften, herunder at du ikke blev informeret om forholdsregler efter anlæggelsen.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 26. september 2024 blev du som 28-årig undersøgt af speciallæge i ortopædisk kirurgi Henning Juul Larsen hos Behandlingssted 1. Du var henvist, da du fortsat havde gener fra højre hofteregion. Du havde tidligere fået konstateret en lille irriteret slimsæk ved lårbenet. Generne var opstået i forbindelse med optræning til et marathon i januar 2024. Du kunne fortsat ikke løbe. Du havde lavet regelmæssige fysioterapeutiske øvelser gennem mange måneder. Der var ved en undersøgelse af højre hofte fundet fri bevægelighed og ingen indirekte ømhed. Der var direkte ømhed ved lårbenet ved en føleundersøgelse med hænderne. Det blev vurderet, at du havde irritation i slimsækken på ydersiden af låret. Du havde fået foretaget en ultralydsundersøgelse af højre hofte i marts 2024. Der blev givet en blokade på ydersiden af låret. Der blev anbefalet støbte indlæg til begge fødder.

Du har oplyst, at du har haft smerter i hoften og lysken samt spændinger/smerter ned i benet siden januar 2024. Du fik ikke foretaget en undersøgelse, udover at du blev trykket på siden af hoften, mens du lå på briksen.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet.

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere speciallæge i ortopædisk kirurgi Henning Juul Larsen for informationen efter blokadeanlæggelsen.

Vi har lagt vægt på:

• at du ikke blev informeret på relevant vis om forholdsregler efter anlæggelsen af blokaden. Der bør informeres om forsigtighedsregler/risici efter blokadeanlæggelse, fx faresignaler ved infektion (varme, rødme og hævelse), flare-up symptomer, tilbagevenden af symptomer, og hvornår der må genoptages normale aktiviteter svarende til det område, hvor der er lagt en blokade.

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere speciallæge i ortopædisk kirurgi Henning Juul Larsen for den øvrige behandling.

Vi har lagt vægt på:

• at speciallægen foretog en tilstrækkelig undersøgelse af dig forud for, at du fik lagt en blokade i hoften. Irritation af slimsækken på ydersiden af låret er en klinisk diagnose, hvor der lægges vægt på, om der er smerter, når der trykkes på slimsækken.

Speciallæge i ortopædisk kirurgi Henning Juul Larsen har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af dig den 26. september 2024 hos Behandlingssted 1.

2. klagepunkt

Du har klaget over, at speciallæge i ortopædisk kirurgi Henning Juul Larsen ikke har indhentet et tilstrækkeligt informeret samtykke fra dig forud for behandlingen hos Behandlingssted 1, den 26. september 2024.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at du ikke gav samtykke til at få lagt en blokade, herunder at du ikke blev informeret om bivirkninger forud for anlæggelsen.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet. 

Den 26. september 2024 fik du lagt en blokade på ydersiden af låret af speciallæge i ortopædisk kirurgi Henning Juul Larsen hos Behandlingssted 1.

Du har oplyst, at du fik anlagt en blokade, uden at du gav samtykke til det. Du blev ikke vejledt, før blokaden blev anlagt.

Begrundelse

Ingen behandling må som udgangspunkt indledes eller fortsættes uden patientens informerede samtykke. Samtykket skal være givet til en konkret behandling og på baggrund af fyldestgørende information fra en sundhedsperson. 

En patient har ret til at få information om sin helbredstilstand og om behandlingsmulighederne. Patienten har også ret til at få information om risiko for komplikationer og bivirkninger ved en behandling. Informationen skal være mere omfattende, når behandlingen medfører nærliggende risiko for alvorlige komplikationer og bivirkninger.

Vurderingen af, hvornår der skal gives information, beror derfor på sundhedspersonens skøn. En sundhedsperson skal som udgangspunkt give information om alvorlige og ofte forekommende komplikationer. Der kan derimod som udgangspunkt ikke stilles krav om, at sundhedspersonen informerer om bagatelagtige og sjældent forekommende komplikationer.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere speciallæge i ortopædisk kirurgi Henning Juul Larsen for indhentelse af informeret samtykke.

Vi har lagt vægt på:

• at du ikke gav samtykke til at få lagt en blokade, herunder at du ikke blev informeret om bivirkninger forud for anlæggelsen. En patient skal informeres om formålet med blokaden og om mulige bivirkninger ved behandlingen, herunder risikoen for infektion, smerter og hævelse/rødme.

Speciallæge i ortopædisk kirurgi Henning Juul Larsen har derfor ikke indhentet et informeret samtykke forud for den behandling, som du fik den 26. september 2024.

Det betyder, at indhentelse af informeret samtykke var i strid med sundhedsloven.

Offentliggørelse

Afgørelsen vil blive offentliggjort på vores hjemmeside og på sundhed.dk med angivelse af speciallæge Henning Juul Larsens titel, navn og autorisationsID.

Afgørelsen vil blive offentliggjort, da det er fjerde gang inden for de sidste 5 år, vi giver kritik til speciallæge Henning Juul Larsen. Således gav vi kritik til speciallæge Henning Juul Larsen i afgørelse af den 26. marts 2021, i afgørelse af den 13. oktober 2022 og i afgørelse af den 1. oktober 2024. Afgørelserne har imidlertid tidligere været offentliggjort. De offentliggøres derfor ikke igen.

Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og identificerbare navne på sygehuse og afdelinger, vil blive anonymiseret ved offentliggørelsen.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet som ændret ved lov nr. 647 af 11. juni 2024 og lov nr. 1673 af 30. december 2024 (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1008 af 29. august 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 1015 af 5. september 2024 af sundhedsloven

• § 15 om informeret samtykke
• § 16 om informeret samtykke

Sundhedsstyrelsens vejledning nr. 161 af 16. september 1998 om information og samtykke og om videregivelse af helbredsoplysninger mv.:

• Punkt 2.3 om samtykkets indhold
• Punkt 3.3. om risiko for komplikationer og bivirkninger

Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet som ændret ved lov nr. 647 af 11. juni 2024 og lov nr. 1673 af 30. december 2024 (klage- og erstatningsloven)

• § 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet

• § 3, stk. 1, nr. 3 om tre gange kritik inden for 5 år
• § 9, stk. 2 om tidligere offentliggjorte afgørelser