Funktionen af en bypass skal altid kontrolleres

Kritik med indskærpelse

Afdelingslæge Ken Okamoto (aut. ID 06VHN) fra Afdeling A, Hospital A får kritik med indskærpelse for behandlingen den 9. april 2024.

Kritik

Afdelingslæge Ken Okamoto (aut. ID 06VHN) fra Afdeling A, Hospital A får kritik for behandlingen den 15. april 2024.

Ikke kritik

Læge P1 (aut. ID ████████) fra Afdeling A, Hospital A får ikke kritik for behandlingen.

Overlæge P2 (aut. ID ████████) fra Afdeling A, Hospital A får ikke kritik for behandlingen.

Læge P3 (aut. ID ████) fra Afdeling A, Hospital A får ikke kritik for behandlingen.

Læge P4 (aut. ID █████) fra Afdeling A, Hospital A får ikke kritik for behandlingen.

Læge P5 (aut. ID ██████████) fra Afdeling A, Hospital A får ikke kritik for behandlingen.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling af afdelingslæge Ken Okamoto, læge P1, overlæge P2, læge P3, læge P4 og læge P5 på Afdeling A, Hospital A, i perioden fra den 9. april 2024 til den 18. april 2024.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• operationerne i perioden ikke blev udført relevant og tilstrækkeligt.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Du var 61 år, da du den 8. april 2024 blev indlagt på Afdeling A, Hospital A, med henblik på at få foretaget en planlagt operation dagen efter. Den planlagte operation var en forebyggende bypassoperation (operation, hvor blodet ledes uden om udposningen ved hjælp af en omkørsel) i højre ben, på grund af en udposning på højre side, svarende til en stor pulsåre i knæhasen (poplitea aneurisme).

Den 9. april 2024 foretog afdelingslæge Ken Okamoto og læge P1 en bypassoperation i dit højre ben under knæet.  Afdelingslæge Ken Okamoto fritlagde din vene (blodåre, der fører blod til hjertet) midt på lårbenet over udposningen. Læge P1 fritlagde samtidigt din blodåre under knæet, som var under udposningen.

Frilægningen af blodåren var mere teknisk vanskelig end vanligt, fordi pulsåren lå anderledes. En passende del af den overfladiske vene, som skulle bruges til bypass (omkørsel) blev blotlagt, hvorefter den blev klapskåret. I forbindelse med, at venen blev klapskåret, delte den sig, og den gren, som blev syet til lårets pulsåre, havde ikke forbindelse til den overfladiske vene, som var fritlagt under knæet. Dette blev rettet, og bypassen blev syet på lårets pulsåre igen. Herefter blev bypassen syet til et kar, som afdelingslæge Ken Okamoto antog, var knæets pulsåre under udposningen.

Ved operationens afslutning var der puls på højre fod, som var varm og med godt blodomløb. Under operationen blev der givet 3500 enheder Heparin, som er blodfortyndende medicin, der skulle forhindre blodpropper under operationen.

Den 10. april 2024 kl. 14.12 foretog overlæge P2, læge P3 og læge P4 en operation af dit højre skinneben. Operationssåret blev åbnet på skinnebenet, og der blev fjernet en stor blodansamling. Arterien (blodåre, der fører blod fra hjertet), hvor blødningen kom fra, blev fundet og lukket igen. Der blev også fundet blødning fra muskulaturen, fordi denne havde været skåret over under første operation, og der blev herefter anlagt dræn. Muskulaturen var så spændt, at man ikke kunne sy muskelhinden sammen, hvorfor man lod denne stå åbent og alene syede huden sammen. Der blev lagt en plan om at kontrollere blodomløbet, elevere dit ben, og om at du ikke skulle mobiliseres denne dag.

Den 15. april 2024 opererede afdelingslæge Ken Okamoto og læge P5 dig i tidsrummet fra kl. 17.30 til 20.35. Det var svært at komme ned til arterien efter de foregående operationer. Afdelingslægen vurderede, at det ville være farligt og teknisk svært at åbne venen og fritlægge arterien. Afdelingslæge Ken Okamoto fandt, at bypassen fra første operation løb den forkerte vej, hvorfor der var behov for en ny bypassoperation.

Den 18. april 2024 blev du overflyttet til et andet behandlingssted.

Du har oplyst, at klipsene ikke blev sat ordentligt fast under første operation, og at du 45 minutter efter blev opereret igen. Du har også oplyst, at du havde mange smerter og oplevede følelsesløshed i dit ben/fod og en helt kold fod efter anden operation. Du har yderligere oplyst, at du efter tredje operation blev oplyst om, at der var lavet fejl, og at du skulle opereres igen. 

Du har endelig oplyst, at du ikke ville opereres yderligere på Hospital A, hvorfor du blev overflyttet til et andet behandlingssted.

Afdelingslæge Ken Okamoto har oplyst, at operationen den 9. april 2024 blev vanskeliggjort af uventet anatomi, idet en arterie i underknæet lå dybere og imellem muskler, og at han ved en fejl lavede en sammensyning med venen.

Afdelingslægen har også oplyst, at blødning fra bypass-graften er en sjælden, men ikke ukendt komplikation efter en bypassoperation, og at blødningen blev opdaget hurtigt og stoppet.

Afdelingslægen har endeligt oplyst, at han efter bedste evne forklarede og informerede dig løbende under hele indlæggelsen, men at han ved refleksion over forløbet skulle have taget hensyn til den krisesituation, du var i og derfor sikret, at samtalerne med dig foregik på dine præmisser og i andre omgivelser.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet.

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har modtaget partshøringssvar fra afdelingslæge Ken Okamoto og overlæge P2. Partshøringssvarene er indgået i den samlede vurdering af sagen.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere afdelingslæge Ken Okamoto for dele af operationen den 9. april 2024.

Vi har lagt vægt på, at:

• det var væsentligt under normen, at afdelingslæge Ken Okamoto syede bypassen til den dybe vene (vena poplitea) og ikke til pulsåren under knæet (arteria poplitea).
• det var væsentligt under normen, at afdelingslægen underbandt den dybe vene i den tro, at det var pulsåren under knæet.
• det var under normen, at afdelingslægen ikke foretog en tilstrækkelig kontrol af funktionen af den indsatte bypass under operationen, fx transit flow måling, ultralyd eller lignende. Det var således ikke tilstrækkeligt, at afdelingslægen alene mærkede efter puls i bypassen.
• det var under normen, at afdelingslægen ikke tilkaldte assistance fra en mere erfaring kollega, fordi forholdene under operationen var vanskelige.

Vi vurderer, at det er en skærpende omstændighed, at afdelingslægen syede bypassen til den dybe vene i stedet for pulsåren, og at afdelingslægen underbandt den dybe vene i stedet for pulsåren.

Afdelingslæge Ken Okamoto har derfor handlet væsentligt under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af dig den 9. april 2024 på Afdeling A, Hospital A.

Afdelingslæge Ken Okamoto skal samtidig udvise større omhu i sit fremtidige virke.

Vi vurderer også, at der er grundlag for at kritisere afdelingslæge Ken Okamoto for behandlingen den 15. april 2024.

Vi har lagt vægt på, at:

• afdelingslæge Ken Okamoto ikke foretog en relevant og tilstrækkelig operationen den 15. april 2024. Det skyldes, at det var under normen, at der ikke blev tilkaldt en mere erfaren speciallæge til enten at overtage og færdiggøre operationen eller kvalificere afdelingslægens vurdering af, at forholdene under operationen var for risikable til at fortsætte indgrebet.

Afdelingslæge Ken Okamoto har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af dig den 15. april 2024 på Afdeling A, Hospital A

Vi vurderer endvidere, at der ikke er grundlag for at kritisere læge P1, overlæge P2, læge P3, læge P4 eller læge P5 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• læge P1 foretog en relevant og tilstrækkelig operation den 9. april 2024. Det skyldes, at lægen overlod indgrebet til afdelingslægen, fordi han erkendte, at forholdene var for vanskelige svarende til hans kompetencer. En assisterende læge skal under en operation støtte den opererende kirurg, herunder med syning af blodkar og væv samt stabilisering af organer og væv. I nogle tilfælde kan assisterende læger også udføre dele af operationen under kirurgens vejledning, opsyn og ansvar.
• overlæge P2 foretog en relevant og tilstrækkelig operation den 10. april 2024. Det skyldes, at det var korrekt at operere en akut blødning med henblik på at undgå en potentiel livsfarlig situation. Det skyldes også, at det ikke kan kritiseres, at overlægen ikke opdagede, at bypassen var syet til venen, fordi der ikke havde været mistanke herom, og at en sådan fejl er meget usædvanlig.
• læge P3 foretog en relevant og tilstrækkelig operation den 10. april 2024. Det skyldes, at lægen var assistent og arbejdede under overlæge P2’s ansvar. En assisterende læge skal under en operation støtte den opererende kirurg.
• læge P4 foretog en relevant og tilstrækkelig operation den 10. april 2024. Det skyldes, at lægen var assistent og arbejdede under overlæge P2’s ansvar. En assisterende læge skal under en operation støtte den opererende kirurg.
• læge P5 foretog en relevant og tilstrækkelig operation den 15. april 2024. Det skyldes, at lægen var assistent og arbejdede under afdelingslæge Ken Okamotos ansvar. En assisterende læge skal under en operation støtte den opererende kirurg.

Læge P1, overlæge P2, læge P3, læge P4, og læge P5 har derfor handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af dig henholdsvis den 10. og 15. april 2024 på Afdeling A, Hospital A.

Offentliggørelse

Afgørelsen vil blive offentliggjort på vores hjemmeside og på sundhed.dk med angivelse af afdelingslæge Ken Okamotos titel, navn og autorisationsID.

Afgørelsen vil blive offentliggjort, da vi har indskærpet over for afdelingslæge Ken Okamoto at udvise større omhu i sit fremtidige virke.

Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og navne på sygehuse og afdelinger, vil blive anonymiseret ved offentliggørelsen.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet som ændret ved lov nr. 647 af 11. juni 2024 og lov nr. 1673 af 30. december 2024 (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1008 af 29. august 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet som ændret ved lov nr. 647 af 11. juni 2024 og lov nr. 1673 af 30. december 2024 (klage- og erstatningsloven)

• § 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet

• § 3, stk. 1, nr. 2 om kritik med indskærpelse