Mangelfuld øjenundersøgelse

Kritik

Speciallæge i øjensygdomme Erik Bjørn Rose (aut. ID 00CND) fra Behandlingssted 1 får kritik for behandlingen den 5. december 2024.

Klagen

Du har klaget over, at din datter ikke fik en korrekt behandling af speciallæge i øjensygdomme Erik Bjørn Rose hos Behandlingssted 1, den 5. december 2024.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at din datters øjne ikke blev undersøgt på relevant vis, herunder at der ikke blev spurgt relevant ind til sygehistorien

• at der blev stillet en forkert diagnose.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 5. december 2024 blev din datter på 6 år undersøgt af speciallæge i øjensygdomme Erik Bjørn Rose hos Behandlingssted 1. Hun kom, da en sundhedsplejerske havde rejst mistanke om nedsat syn i det højre øje. Der blev målt et syn på 1.0 uden briller i begge øjne. En covertest viste ingen indstillingsbevægelse og dermed ingen skelen. Hornhindereflekserne var parallelle, og en TNO-stereotest var normal. Autorefraktionen viste emmetropi. Det blev vurderet, at hun havde et godt syn på begge øjne og ingen skelen.

Du har oplyst, at I ved et efterfølgende besøg hos en anden øjenlæge fik konstateret, at jeres datter havde brug for briller. Hun fik diagnosticeret langsynethed og forskel i brillestyrke mellem de to øjne. Der er blevet iværksat behandling med klap for at træne hendes dårlige øje op, og hun er blevet henvist til en skelespecialist.

Speciallæge i øjensygdomme Erik Bjørn Rose har til sagen oplyst, at autorefraktionen viste udryppet anisometropi. Speciallægen plejer at benytte en plastikskive med de symmetriske bogstaver HVOT, der er lavet til børn over 4 år. Bogstaverne blev skrevet på en A4-blok, da plastikskiven var forlagt. Din datter forstod umiddelbart, hvad opgaven gik ud på. Der var normalt syn og ingen tegn på skelen. Hvis synet på det ene øje havde været dårligere end 1.0, så det kunne mistænkes, at der var brug for briller, ville lægen have dryppet og ordineret briller efter brug af pupiludvidende øjendråber. Med fuldt syn på begge øjne og ingen skelen, syntes der normalt ikke at være behov for behandling med klap.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet.

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere speciallæge i øjensygdomme Erik Bjørn Rose for at foretage en mangelfuld undersøgelse.

Vi har lagt vægt på:

• at der burde have været udført en måling med pupiludvidende øjendråber (Cyclogyl) af brillebehovet for at udelukke en større, skjult refraktionsfejl, da din datter var henvist med mistanke om nedsat syn, og da autorefraktionen ifølge speciallægen viste udryppet anisometropi.

• at der ikke blev stillet en rigtig diagnose. Det blev vurderet, at din datter havde godt syn og ingen skelen. Diagnosen var baseret på synsmålingen på 1.0 i begge øjne og indirekte på en refraktionsmåling, der viste udryppet anisometropi. Der er forskellige beskrivelser af refraktionen, da der både er beskrevet emmetropi (samme brillestyrke i begge øjne) og anisometropi (forskellige brillestyrker i begge øjne). Der blev ikke udført en måling med pupiludvidende øjendråber.

Udryppet anisometropi betyder, at der er mindst 1 dioptri forskel mellem begge øjne, målt uden pupiludvidelse. Anisometropi er den anden hyppigste årsag til dovent øje, da begge øjne har forskellige fokuspunkter, og et øje derfor har sløret syn hele tiden. Et dovent øje kan bedre læse enkelte bogstaver, og en synsmåling med enkelte bogstaver kan skjule en vis grad af dovent øje.

Selvom et barn har et syn på 1.0 i begge øjne, kan der være et uopdaget brillebehov. Hvis der foreligger relativt høje plusstyrker (langsynethed), kan nogle børn udvikle problemer i skolealderen som fx hovedpine og koncentrationsbesvær, når der kræves nærarbejde/læsning, hvor barnet ikke kan kompensere for det skjulte brillebehov. Det kan undersøges ved at måle brillebehovet efter drypning med pupiludvidende øjendråber. Øjets udvikling slutter først ved 9-12-årsalderen, og der er derfor en vis risiko for udvikling af dovent øje, hvis et barn har ubehandlet langsynethed.

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere speciallæge i øjensygdomme Erik Bjørn Rose for den øvrige behandling.

Vi har lagt vægt på:

• at din datters syn blev målt med en relevant testmetode. Der blev anvendt HOTV-metoden, som er baseret på genkendelse af bogstaver. Testen er sammen med en række andre tests anbefalet til børn fra 3-5 år, som endnu ikke kan læse. En Snellen-tavle med bogstaver og tal benyttes til børn, der er i skolealderen.  

• at det ikke kan kritiseres, at der ikke blev spurgt yderligere ind til sygehistorien. Der blev spurgt ind til årsagen til, at din datter kom, hvilket var nedsat syn i det højre øje.

Speciallæge i øjensygdomme Erik Bjørn Rose har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af din datter den 5. december 2024 hos Behandlingssted 1.

Offentliggørelse

Afgørelsen vil blive offentliggjort på vores hjemmeside og på sundhed.dk med angivelse af speciallæge i øjensygdomme Erik Bjørn Roses titel, navn og autorisationsID.

Afgørelsen vil blive offentliggjort, da det er tredje gang inden for de sidste 5 år, vi giver kritik til speciallæge i øjensygdomme Erik Bjørn Rose. Således gav vi kritik til speciallæge Erik Bjørn Rose i afgørelse af den 30. august 2022 og i afgørelse af den 11. marts 2024. Disse afgørelser vil derfor også blive offentliggjort, da de er omfattet af offentliggørelsesordningen.

Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og identificerbare navne på sygehuse og afdelinger, vil blive anonymiseret ved offentliggørelsen.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet som ændret ved lov nr. 647 af 11. juni 2024 og lov nr. 1673 af 30. december 2024 (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1008 af 29. august 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet som ændret ved lov nr. 647 af 11. juni 2024 og lov nr. 1673 af 30. december 2024 (klage- og erstatningsloven)

• § 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet

• § 3, stk. 1, nr. 3 om tre gange kritik inden for 5 år