Kritik for erklæringsudfærdigelse

Kritik

Praktiserende læge Søren Simonsen (aut. ID 00T52) får kritik for udfærdigelsen af erklæringen den 18. juni 2024.

Klagen

Du har klaget over, at praktiserende læge Søren Simonsen ikke udviste tilstrækkelig omhu ved udfærdigelsen af erklæringen af 18. juni 2024.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at praktiserende læge Søren Simonsen ikke havde tilstrækkeligt kendskab til dig til at foretage en vurdering af dig.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i erklæringen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 18. september 2023 udfærdigede praktiserende læge Søren Simonsen en erklæring, som blandt andet indeholdt oplysninger om dig.

Erklæringen blev udfærdiget efter anmodning fra dine børns far (herefter K). K havde henvendt sig hos praktiserende læge Søren Simonsen, der var K’s praktiserende læge. K havde bedt lægen om at forholde sig til en underretning, som omhandlede jeres fælles børn, og som var udfærdiget af din og jeres fælles børns praktiserende læge.

Praktiserende læge Søren Simonsen har oplyst, at sagen begyndte på hans bord, da K, som er hans patient, henvendte sig på grund af en underretning, der var kommet fra jeres fælles børns læge. Det var hans funktion at prøve at forklare K, hvad der stod i underretningen. Den første halvdel af hans erklæring er udelukkende stilet til K. Senere i erklæringen blev han opmærksom på en besynderlig medicinering af dine to børn. De to børn indtog Movicol i mængder, som forekom ham unødvendigt, og dette skete udelukkende hos dig og ikke K.

Praktiserende læge Søren Simonsen har videre oplyst, at overmedicinering er, hvad hans anmeldelse går på, og at han havde en mistanke om, at børnene blev overmedicineret/fejlmedicineret med Movicol, og at dette forekom bevidst fra din side. Denne sygeliggørelse opfattede han som børnemishandling. Han vurderede derfor, at han var nødt til at gå videre med denne sag, og det gjorde han i form af at kontakte politiet. Han orienterede dem mundtligt, og de fik efterfølgende tilsendt dokumentet dateret den 18. juni 2024.

Praktiserende læge Søren Simonsen havde ikke mødt dig eller jeres fælles børn, og hans udtalelse baserede sig derfor alene på underretningen fra din og børnenes læge, hans samtale med K og hans perifere kendskab til jeres fælles børn.

Det fremgår af erklæringen, at hvis børnene ikke havde et lægeligt dokumenteret behov for mikstur Movicol, som de havde fået i en længere årrække, ”Trylledrik” med chokoladesmag, som du kaldte det, så var det praktiserende læge Søren Simonsens vurdering, at der kunne være tale om Münchhausen by proxy.

Det fremgår videre, at det er ret normalt, at børn i perioder bruger mikstur Movicol. Men hele tiden? Men kun hos mor? Münchhausen by proxy? Den var mere sjælden.

Det fremgår endelig af erklæringen, at problemet var, at det så ud som om, at du begik overgreb mod dine børn og havde gjort det i længere tid. Og endda på den bizarre måde, som definerer Münchhausen by proxy. At opnå en opmærksomhedsgevinst? Münchhausen by proxy er defineret som børnemishandling, og det skal indberettes.

Du har oplyst, at praktiserende læge Søren Simonsen var praktiserende læge for dine børns far, og at han aldrig har mødt hverken dig eller dine børn.

Du har videre oplyst, at praktiserende læge Søren Simonsen er kommet med udtalelser om, at du er en manipulerende karakter og farlig for dine børn, og at du har Münchhausen by proxy.

Praktiserende læge Søren Simonsen har oplyst, at det skriftlige dokument, som han udfærdigede, dateret den 18. juni 2024, ikke er en erklæring, men er en anmeldelse til politiet. 

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

En autoriseret sundhedsperson skal ved udfærdigelsen af en erklæring udvise omhu og uhildethed. Det betyder, at erklæringen skal være objektiv, upartisk og neutral.

Ved en erklæring forstås en skriftlig udtalelse fra en sundhedsperson om enten en patients helbred eller årsagen til en patients død, og som er bestemt til at finde anvendelse i privat- eller offentligretlige retsforhold.

Det fremgår af bemærkningerne til lægelovens § 8, som nu er erstattet af autorisationslovens § 20, at en lægeerklæring er ethvert skriftligt udsagn om en persons sundhedstilstand, som er bestemt til at finde anvendelse i retsforhold.

En sundhedsperson må ikke afgive erklæringer om sygdomme eller forhold, som vedkommende ikke har fornødent fagligt kendskab til.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere praktiserende læge Søren Simonsen for udfærdigelsen af erklæringen.

Vi har lagt vægt på:

• at en erklæring er enhver skriftlig udtalelse fra en sundhedsperson om en patients helbred eller dødsårsag, som er bestemt til at finde anvendelse i privat- eller offentligretlige retsforhold. Praktiserende læge Søren Simonsens anmeldelse til politiet var en skriftlig udtalelse, hvori der blev anført sundhedsfaglige vurderinger af dig, og som var ment til at finde anvendelse i et retsforhold. Dokumentet dateret den 18. juni 2024 er således en erklæring i henhold til § 2 i bekendtgørelse om afgivelse af erklæringer mv.
• at en læge som udgangspunkt vurderer og stiller diagnoser på baggrund af sine egne iagttagelser og undersøgelser. Praktiserende læge Søren Simonsen var ikke din eller dine børns praktiserende læge og havde aldrig undersøgt jer. Det er på den baggrund vores vurdering, at lægen ikke havde fornødent kendskab til at foretage en vurdering af, hvorvidt du led af Münchhausen by proxy, da det kræver kendskab til både dig og dine børns tilstand.

Münchhausen by proxy er en tilstand, hvor en voksen simulerer eller skaber symptomer hos en anden, oftest et barn. Der er ofte et påfaldende misforhold mellem den dramatiske beskrivelse af sygdommen og det, at patienten ofte virker påfaldende upåvirket, og at alle prøver og undersøgelser er normale.

• at en læge ikke må afgive en erklæring om sygdomme eller forhold, som vedkommende ikke har fornødent kendskab til. Praktiserende læge Søren Simonsen havde ikke fornødent kendskab til dig og dine børn, og han burde derfor ikke have anført sin vurdering i erklæringen om, at du muligvis havde Münchhausen by proxy.

Vi finder på den baggrund, at praktiserende læge Søren Simonsen ikke handlede med omhu ved sin udfærdigelse af erklæringen af 18. juni 2024.

Offentliggørelse

Afgørelsen vil blive offentliggjort på vores hjemmeside og på sundhed.dk med angivelse af Søren Simonsens titel, navn og autorisationsID.

Afgørelsen vil blive offentliggjort, da det er tredje gang inden for de sidste fem år, vi giver kritik til praktiserende læge Søren Simonsen. Således gav vi kritik til praktiserende læge Søren Simonsen i afgørelse af den 27. juni 2024 og i afgørelse af den 16. oktober 2024. Disse afgørelser vil derfor også blive offentliggjort, da de er omfattet af offentliggørelsesordningen.

Afgørelsen af den 16. oktober 2024 har imidlertid tidligere været offentliggjort. Den offentliggøres derfor ikke igen.

Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og identificerbare navne på sygehuse og afdelinger, vil blive anonymiseret ved offentliggørelsen.

Nævnssag

Afgørelsen er truffet af et flertal.

Nævnsmedlemmerne P1 og P2 har afgivet en mindretalsudtalelse:

Vi ønsker at dissentere over nærværende afgørelse, da det lægges til grund, at indklagede ikke kan udtale sig om forhold hos personer, han ikke har behandlingsansvar for. Indklagede angiver flere gange, at de oplysninger, han udtaler sig om, kommer på baggrund af en indberetning på sin egen patient og journalnotater på to børn, som indklagedes patient har adgang til grundet delt forældremyndighed. Ingen af disse dokumenter er forelagt sundhedsfaglig sagkyndig mhp. vurdering af, om de udsagn, som indklagede kommer med i sit skriv til politiet, kan redegøres for. Indklagede konkluderer på intet tidspunkt definitivt en diagnose af klager, men ekstrapolerer mønstre af sine observationer fra kilder, som primært stammer fra klagers læge, som også er læge for klagers børn. På baggrund af det foreliggende materiale i denne sag er det derfor ikke muligt at konkludere, at indklagede ikke blot har handlet i børnenes interesse og levet op til sin indberetningspligt som sundhedsfaglig.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet som ændret ved lov nr. 647 af 11. juni 2024 og lov nr. 1673 af 30. december 2024 (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet

• § 3, stk. 1, nr. 3 om tre gange kritik inden for 5 år
• § 9, stk. 2 om tidligere offentliggjorte afgørelser

Bekendtgørelse nr. 1008 af 29. august 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 20 om udfærdigelse af erklæringer

Bekendtgørelse nr. 908 af 18. august 2011 om afgivelse af erklæringer m.v.

• § 2 om definitionen af en erklæring
• § 4 om erklæringens indhold