Utilstrækkelig reaktion på blodprøver

Der gives kritik til:

• praktiserende læge Olga Koch-Müller (aut. ID 063JJ), Behandlingssted 1, for behandlingen i perioden fra den 18. juni 2018 til den 14. oktober 2019.

KLAGEN

Der er klaget over, at ███████ ikke modtog en korrekt behandling af praktiserende læge Olga Koch-Müller hos Behandlingssted 1, i perioden fra den 18. juni 2018 til den 14. oktober 2019.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at ██████████ ikke modtog tilstrækkelig behandling, herunder at hun ikke rettidigt blev henvist til en fertilitetsklinik, gynækolog og endokrinolog.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

██████, 39 år, var den 18. juni 2018 til konsultation hos praktiserende læge Olga Koch-Müller, Behandlingssted 1, da hun ønskede en henvisning til en offentlig fertilitetsklinik. ████████████████ blev til konsultationen podet for klamydia og fik en tid til at få taget blodprøver. Da blodprøverne ikke blev afhentet af dem, der står for afhentningen af disse, fik ██████████ en ny tid den 26. juni 2018.

Henvisningen til en offentlig fertilitetsklinik blev sendt den 12. september 2018, og blev den 23. oktober 2018 afvist grundet ███████s alder, hvilket █ blev informeret om den efterfølgende dag.

███████████████ anmodede den 11. marts 2019 om en henvisning til en gynækolog med henblik på at få foretaget en ultralydsskanning af livmoderen og æggestokken samt at få foretaget en klamydiatest. Lægen oplyste samme dag, at henvisningen var afsendt. ████ fik den 20. marts 2019 foretaget de blodprøver, der skulle bruges til fertilitetsbehandling.

Henvisningen til gynækologen blev afsendt den 4. april 2019.

Den 2. juni 2019 anmodede ███████ om en henvisning til en endokrinolog, da hendes prolaktin (et protein, der gør kvinder i stand til at producere mælk) var for højt.

Lægen sendte den 14. oktober 2019 resultaterne for de blodprøver, ███████ fik foretaget i marts 2019 til ██████████████████. 

Det fremgår af en udtalelse fra lægen, at det er fertilitetsklinikkens opgave at fortælle, hvornår blodprøver skal tages og give svar på dem.

Det fremgår af klagen, at lægen ikke foretog blodprøverne rettidigt i forhold til █████████s cyklus, og at lægen ikke forholdt sig tilstrækkeligt til blodprøvesvarerne i 2018.

BEGRUNDELSE

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Det fremgår af klagen, at █ fik foretaget en gynækologisk undersøgelse den 24. maj 2018, samt at hun den 1. april 2019 skrev til lægen og efterspurgte en henvisning til en gynækolog, hvilket hun havde efterspurgt fem uger forinden. Videre fremgår det, at lægen den 14. oktober 2019 havde noteret, at ████████ havde efterspurgt en henvisning til fertilitetsbehandling den 5. september 2018, hvilket ikke var korrekt, da hun havde bedt om denne et halvt år forinden.

Det fremgår ikke af journalen, at █ fik foretaget en gynækologisk undersøgelse den 24. maj 2019. Det fremgår dog af journalen, at █████████ via e-konsultation den 11. marts 2019 anmodede om en henvisning til en gynækolog samt den 18. juni 2018 om en henvisning til fertilitetsbehandling. Videre fremgår det, at ██████ efterspurgte henvisningen til fertilitetsklinikken den 5. september 2018.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at oplysningerne i journalen generelt tillægges stor bevisværdi. Dette skyldes, at journalnotater bliver skrevet i umiddelbar tilknytning til behandlingen og således på et tidspunkt, hvor der endnu ikke er klaget over behandlingen.

• at disciplinærnævnet ikke har mulighed for at få sagen yderligere belyst, da nævnet træffer afgørelse på skriftligt grundlag, og i modsætning til domstolene ikke har mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med behandlingen af sagen.

Disciplinærnævnet finder herefter ikke grundlag for at fastslå, at ██████████████ fik foretaget en gynækologisk undersøgelse den 24. maj 2018, samt at hun efterspurgte en henvisning til gynækolog fem uger inden den 1. april 2019. Videre findes der ikke grundlag for at fastslå, at █████████████████ anmodede om en henvisning til fertilitetsbehandling et halvt år forinden den 14. oktober 2019.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere praktiserende læge Olga Koch-Müller for behandlingen.

Disciplinærnævnet har herved lagt vægt på:

• at praktiserende læge Olga Koch-Müller ikke reagerede tilstrækkeligt på blodprøverne foretaget henholdsvis den 26. juni 2018 og 20. marts 2019, idet resultatet af blodprøverne den 26. juni 2018 viste forhøjede værdier af prolactin på 657 miU/L, hvilket ████ ikke blev informeret om. Videre viste blodprøverne foretaget den 20. marts 2019 en yderligere stigning af prolactin til 670 miU/L, hvilket █████████ først blev informeret om den 14. oktober 2019. Normalområdet for prolactin er 64-432 miU/L.

Disciplinærnævnet kan hertil oplyse, at den interne politik for svarafgivelse hos en lægeklinik ikke har betydning, såfremt der foreligger abnorme prøvesvar. I de tilfælde, hvor der foreligger abnorme prøvesvar, har lægen et ansvar for at reagere herpå.

• at praktiserende læge Olga Koch-Müller ikke forholdt sig sundhedsfagligt forsvarligt i forbindelse med henvisningen til en fertilitetsklinik, idet ███████████ udtrykte et ønske herom den 18. juni 2018 samt rykkede for denne den 5. september 2018, hvorpå lægen svarede den 10. september 2018, at denne var afsendt. Henvisningen til fertilitetsklinikken blev afsendt den 12. september 2018, hvorfor lægen gav ukorrekte oplysninger om afsendelsen af henvisningen. Videre blev henvisningen ikke sendt inden for rimelig tid, idet denne først blev afsendt knap tre måneder efter det udtrykte ønske herom. 

Disciplinærnævnet kan hertil oplyse, at henvisningen til en fertilitetsklinik ikke er afhængig af de blodprøver, der foretages i forbindelse hermed, idet det i henvisningen er muligt at oplyse, at blodprøverne først vil blive foretaget i perioden efter afsendelse af henvisningen. Blodprøverne skal således ikke være taget forud for henvisningen. 

• at det ikke var sundhedsfagligt forsvarligt, at praktiserende læge Olga Koch-Müller oplyste ████ om, at henvisningen til en gynækolog var afsendt henholdsvis den 11. marts og 3. april 2019, idet det af journalen fremgår, at denne blev afsendt den 4. april 2019. Den praktiserende læges oplysninger om, at henvisningen var afsendt, var derfor ikke korrekte. 

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at praktiserende læge Olga Koch-Müller handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af █████████████████ i perioden fra den 18. juni 2018 til den 14. oktober 2019 hos Behandlingssted 1.

Disciplinærnævnet vurderer imidlertid, at der ikke er grundlag for at kritisere praktiserende læge Olga Koch-Müller for behandlingen i forbindelse med henvisningen til en endokrinolog.

• at praktiserende læge Olga Koch-Müller handlede sundhedsfagligt forsvarligt i forbindelse med █s ønske om en henvisning til en endokrinolog, idet henvisningen blev afsendt den 6. juni 2019. Det er forskelligt, hvorvidt den praktiserende læge vælger at henvise patienten direkte til endokrinolog eller konfererer telefonisk med en endokrinolog og dermed selv forsøge behandling, når en patient har forhøjet prolactin.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at praktiserende læge Olga Koch-Müller handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ██████ den 6. juni 2019 hos Behandlingssted 1.

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed