Manglende indikation for knæoperation

Kritik

Speciallæge i ortopædkirurgi Jan Beck Mikkelsen (aut. ID 00GRR) får kritik for behandlingen den 14. og 29. november 2022.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling af speciallæge i ortopædkirurgi Jan Beck Mikkelsen i hans klinik beliggende ██████████████████████ i perioden fra den 14. september 2022 til den 3. maj 2023.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• du ikke modtog en relevant og tilstrækkelig behandling af dit knæ, herunder at der gik noget galt under kikkertoperationen, fordi du efterfølgende havde flere smerter end før
• du først efterfølgende i forbindelse med en ny scanning på sygehuset fandt ud af, at der var tale om irriteret slimhindefold i knæet (plica). Dette havde speciallægen ikke nævnt, hvilket blandt andet gjorde, at du fik forkerte øvelser ved fysioterapi. 

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

I perioden fra den 14. september 2022 til den 3. maj 2023 blev du behandlet hos speciallæge i ortopædkirurgi Jan Beck Mikkelsen i hans klinik beliggende ████████████████████████.

Den 14. september 2022 blev du undersøgt. Du havde været udsat for vold og havde deraf fået et traume mod dit venstre knæ. Du havde problemer med smerter midt i knæet. Du var set på skadestuen, hvor der var taget røntgen, som havde vist normale forhold. Speciallægen lavede en objektiv undersøgelse af dit knæ, hvorefter han fik mistanke om skade på menisken eller irriteret slimhindefold i knæet (plica). Der blev ikke fundet strækkemangel i knæet. Speciallægen ordinerede en MR-scanning til dig.

Den 14. november 2022 fulgte speciallægen op på svaret på MR-scanningen. MR-scanningen viste mindre skade på et sideledbånd i knæet (MCL) og irriteret slimhindefold i knæet (plica). Du havde mange gener. Speciallægen vurderede, at der var grundlag for at lave en kikkertoperation i knæet (artroskopi) på dig, som herefter blev booket.

Den 29. november 2022 blev kikkertoperationen udført. Ved kikkertoperationen fandt speciallægen irriteret slimhindefold i knæet (plica), som også var set på MR-scanningen. Speciallægen foretog dekompression, hvilket vil sige, at han fjernede plicaen. Der var i øvrigt normale forhold.

Den 14. december 2022 kom du til kontrol. Det gik godt med knæet, du havde dog haft knæ-svigt. Der blev lavet en undersøgelse af knæet, herunder dets bevægefunktion. Speciallægen henviste dig til fysioterapi, og du blev herefter afsluttet.

I januar 2023 henvendte du dig til speciallægen med smerter. Du havde dog endnu ikke været til fysioterapi. Du blev set til kontrol hos speciallægen, hvor knæet blev undersøgt, og der blev lagt en blokade. Du skulle starte til fysioterapi og se tiden an.

I marts 2023 kom du til kontrol hos speciallægen. Du havde været til fysioterapi, og havde haft kortvarig effekt af blokaden. Der blev lavet ny undersøgelse af knæet og anlagt ny blokade.

Den 1. maj 2023 blev du set til ny kontrol hos speciallægen. Du havde god effekt af fysioterapien, som du nu havde fået i tre måneder, og du følte, at knæet var blevet mere stabilt og stærkere. Du havde dog stadig træthedsfornemmelse. Speciallægen informerede dig om, at da du ikke havde effekt af blokaderne, kunne man ikke fortsætte med det. Du skulle fortsætte med fysioterapi i mindst seks uger mere. Hvis der stadig var fornemmelse af instabilitet, ville speciallægen henvise dig til knækirurgisk regi på sygehuset.

Den 3. maj 2023 kontaktede du speciallægen telefonisk med ønske om at blive henvist til knækirurgisk regi på sygehuset. Du blev herefter henvist.

Det fremgår af din klage, at der gik noget galt ved operationen, idet du nu har dobbelt så mange smerter som før indgrebet. Det fremgår endvidere af din klage, at du først efterfølgende ved en ny scanning fik at vide, at der var tale om plica. Du anfører, at speciallægen slet ikke nævnte noget om plica. Derimod sagde han, at det var alt muligt andet (delvist overrevet ledbånd eller beskadiget menisk). Dette medvirkede, at du fik forkerte øvelser ved fysioterapeuten.

Det fremgår af en udtalelse til sagen fra speciallægen, at efter du var blevet henvist til knækirurgisk på sygehuset, var planen fortsat træning af knæet. Der blev lavet en MR-scanning den 3. juli 2023, som viste normale forhold.

Speciallægen anfører, at dine gener er en følge efter den primære skade. Der er ikke sket noget utilsigtet ved artroskopien. Man kan desværre ikke garantere, at alle smerter forsvinder ved et kirurgisk indgreb, hvilket du blev informeret om inden operationen.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet.

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har modtaget partshøringssvar fra speciallæge i ortopædkirurgi Jan Beck Mikkelsen. Partshøringssvaret er indgået i den samlede vurdering af sagen.

Speciallægen oplyser, at det er skaden mod knæet, der er årsagen til smerterne og ikke operationen. Speciallægen oplyser også, at fjernelse af medial plica er en operation, der er udført i en lang årrække, og som der stadig udføres tusindvis af.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere speciallæge i ortopædkirurgi Jan Beck Mikkelsen for en del af behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• der ikke var grundlag for at foretage kikkertoperation med fjernelse af plica. Der er ikke noget sikkert grundlag for, at det hjælper at fjerne en plica. Man er blevet mere opmærksom på at undlade artroskopi hos patienter, hvor man ikke med den fornødne sikkerhed kan helbrede eller lindre generne ved artroskopi. Der foretages generelt en lang række unødvendige artroskopier, og i dit tilfælde var der ikke et sikkert grundlag for at foretage artroskopien på baggrund af den foretagne MR-beskrivelse, hvor der ikke var fundet andre forhold end plica. Specielt bør plica isoleret set ikke medføre operation. Det er væsentligt, at der i dit tilfælde ikke var beskrevet aflåsninger eller manglende strækning af knæet, der kunne danne grundlag for at operere. Du havde desuden fri bevægelighed af knæet,
• speciallægen burde have henvist dig på et tidligere tidspunkt til fysioterapeutisk behandling. Det skyldes, at du havde vanskeligheder med knæet samt smerter,
• den omstændighed, at der tidligere er blevet udført og fortsat udføres mange operationer med fjernelse af plica, er ikke ensbetydende med, at der var grundlag for at operere dig.

Plica er en fortykkelse af slimhinden i den indvendige side af leddet. Fortykkelsen betyder, at slimhinden kan komme i klemme, når leddet bevæges, og slimhindefolden skraber således hen over den indvendige lårbensknogle og kan lave skuremærker i bruskkanten. Plica kan opstå ved et direkte slag eller ved en overbelastning ved sport eller arbejde. Dette medfører smerter på knæets inderside og kan ligne smerter fra en beskadiget menisk og kan også give anledning til aflåsninger af knæet og væskedannelse i knæleddet.

Der vil ofte umiddelbart efter en kikkertoperation være lidt flere smerter i knæet, når bedøvelsen stopper, fordi man har manipuleret med knæet og ofte ophobet mere væske i knæet, end der er kommet ud. Behandlingen efter en artroskopi kan indeholde et fysioterapeutisk optræningsmodul.

Der kan være en øget smerteoplevelse i knæet, hvis der er foretaget en artroskopi, hvor der ikke er påvist en reel strukturel skade såsom menisk- eller bruskskade. I et tilfælde som her, hvor der er manipuleret med knæet og fjernet en plica, kan det derfor godt give flere smerter.

Speciallæge i ortopædkirurgi Jan Beck Mikkelsen har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af dig den 14. og 29. november 2022 i hans klinik beliggende ██████████████████████████.

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere speciallæge i ortopædkirurgi Jan Beck Mikkelsen for den resterende del af behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• du blev relevant udredt for mulig skade i dit knæ. Den 14. september 2022 blev du relevant undersøgt. Der blev relevant rejst mistanke om følger efter vridtraume i knæet i form af meniskskade. Det var derfor relevant at henvise dig til en MR-scanning,
• du blev relevant behandlet efter kikkertoperationen. Du blev relevant henvist til fysioterapi. Der blev herefter ad to omgang relevant lagt en blokade i knæet på grund af fortsatte gener. Du blev relevant henvist til videre behandling på sygehuset, da der ikke var flere behandlingsmuligheder hos speciallægen
• den omstændighed, at du først efterfølgende i forbindelse med en ny scanning på sygehuset fandt ud af, at der var tale om irriteret slimhindefold i knæet, og at speciallægen således ikke havde nævnt dette for dig, ikke havde nogen behandlingsmæssig betydning. Det havde blandt andet ikke nogen betydning for den behandling, du modtog hos fysioterapeuten. Det skyldes, at det fremgik af henvisningen til fysioterapeuten, at der var foretaget medial dekompression, det vil sige fjernelse af plica. Det fremgik også af henvisningen, at der efter operationen var påvist en delvis skade på ledbåndet og tegn på medial impingement syndrom. Henvisningen til fysioterapi blev således udarbejdet med en relevant beskrivelse af forløbet og fundene, således at du kunne modtage en relevant fysioterapeutisk behandling.

Speciallæge i ortopædkirurgi Jan Beck Mikkelsen har derfor handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af dig den 14. september 2022 og i perioden fra den 14. december 2022 til den 3. maj 2023 i hans klinik beliggende ████████████████████████████.

Offentliggørelse

Afgørelsen vil blive offentliggjort på vores hjemmeside og på sundhed.dk med angivelse af speciallæge i ortopædkirurgi Jan Beck Mikkelsens titel, navn og autorisationsID. Afgørelsen vil blive offentliggjort, da det er ottende gang inden for de sidste 5 år, vi giver kritik til speciallæge i ortopædkirurgi Jan Beck Mikkelsen. Således gav vi kritik til speciallæge i ortopædkirurgi Jan Beck Mikkelsen i vores afgørelser af

• den 31. august 2021
• den 30. november 2021
• den 25. februar 2022
• den 11. oktober 2022
• den 10. marts 2023
• den 27. juni 2024
• den 22. august 2024

Afgørelserne har imidlertid tidligere været offentliggjort. De offentliggøres derfor ikke igen.

Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og identificerbare navne på sygehuse og afdelinger, vil blive anonymiseret ved offentliggørelsen.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet som ændret ved lov nr. 647 af 11. juni 2024 og lov nr. 1673 af 30. december 2024 (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1008 af 29. august 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet som ændret ved lov nr. 647 af 11. juni 2024 og lov nr. 1673 af 30. december 2024 (klage- og erstatningsloven)

• § 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet

• § 3, stk. 1, nr. 3 om tre gange kritik inden for 5 år
• § 9, stk. 2 om tidligere offentliggjorte afgørelser