Mangelfuld opfølgning på graviditetsundersøgelse

Kritik

Speciallæge i almen medicin P1 (aut. ID ████) fra Behandlingssted A får kritik for behandlingen i perioden fra den 9. til den 19. juni 2023.

Ikke kritik

Sygeplejerske P2 (aut. ID ████) fra Behandlingssted A får ikke kritik for behandlingen.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling af sygeplejerske P2 og speciallæge i almen medicin P1 hos Behandlingssted A, i perioden fra den 8. til den 19. juni 2023.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at sygeplejersken ikke behandlede dig tilstrækkeligt ved konsultationen den 8. juni 2023, idet du ikke blev vejledt om graviditetsbetinget sukkersyge, selv om du var i risikogruppe herfor, ligesom du ikke blev henvist til en doubletest
• at speciallægen ikke fulgte relevant op på de blodprøver, der blev bestilt ved konsultationen den 8. juni 2023, og at du derfor selv måtte gøre opmærksom på, at der ikke var bestilt en doubletest.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 8. juni 2023 var du til graviditetsundersøgelse hos sygeplejerske P2 hos Behandlingssted A. Der blev ved graviditetsundersøgelsen udfyldt svangerskabsjournal samt vandrejournal for dig. Det blev i vandrejournalen blandt andet anført, at dit BMI (Body Mass Index) udgjorde 34,72 (baseret på din vægt før graviditeten).

Den 9. juni 2023 rettede du skriftlig henvendelse til lægeklinikken med spørgsmål om foretagelse af henholdsvis en sukkerbelastningstest samt en doubletest. Du bad i den forbindelse om, at din journal blev tjekket for fejl.

Den 12. juni 2023 skrev du igen til lægeklinikken og spurgte ind til, om din vandrejournal var blevet tjekket for fejl.

Den 13. juni 2023 skrev speciallæge i almen medicin P1 til dig med svar på dine henvendelser. Speciallægen oplyste herved, at doubletesten består af en blodprøve, der tages ved første graviditetsundersøgelse og en ultralydsscanning omkring graviditetsuge 12. Det blev hertil oplyst, at du sikkert havde fået taget blodprøver i forbindelse med første graviditetsundersøgelse, og at doubletesten så var med. I forhold til sukkerbelastningstest oplyste speciallægen, at det kun er kvinder, der er i ekstra risiko for at udvikle sukkersyge under graviditeten, der får foretaget en sådan test, eksempelvis svært overvægtige. Det blev i tilknytning hertil oplyst, at det ellers ville blive opdaget ved graviditetskontroller, når urinen blev undersøgt for sukker.

Senere samme dag skrev du tilbage til lægeklinikken og oplyste, at du var i risikogruppen, da dit BMI var over 27, og din far havde sukkersyge. Du anførte hertil, at dette burde være blevet afklaret ved din første graviditetsundersøgelse.

Den 19. juni 2023 skrev speciallæge P1 til dig med besked om, at doubletest ikke var blevet bestilt ved den første graviditetsundersøgelse, og at den således manglede i blodprøvepakken. Speciallægen oplyste i tilknytning hertil, at det var en fejl, som ville blive rettet snarest, og at du ville blive henvist til en doubletest.

Senere samme dag skrev du til lægeklinikken og bad om, at doubletesten blev bestilt med det samme, så du kunne få foretaget blodprøven og få svaret med til nakkefoldsscanning.

Du har i klagen blandt andet oplyst, at du ved første graviditetsundersøgelse, som blev foretaget af sygeplejerske P2, burde være blevet vejledt om graviditetssukkersyge og i den forbindelse sukkerbelastningstest, da du havde et højt BMI. Der blev dog slet ikke talt om sukkerbelastningstest ved konsultationen den 8. juni 2023, hvilket efter din opfattelse var en fejl. Du har hertil oplyst, at du blev opmærksom på denne fejl efter genlæsning af din vandrejournal, efter du var kommet hjem. Du skrev derfor til speciallæge P1 og gjorde opmærksom på, at du var i risikogruppe for udvikling af graviditetsbetinget sukkersyge, dels på grund af dit høje BMI, dels grundet din fars sukkersyge. Du oplyste videre speciallægen om, at du burde have fået foretaget en doubletest, da denne skulle bruges til nakkefoldsscanningen. Speciallægen svarede herefter tilbage, at du sikkert havde fået foretaget doubletesten, og speciallægen læste således ikke op på tingene, før der blev svaret tilbage.

Sygeplejerske P2 har i en udtalelse til sagen oplyst, at hun udfyldte svangre- og vandrejournal sammen med dig, da du mødte i lægeklinikken til første graviditetsundersøgelse. Sygeplejersken har hertil oplyst, at hun observerede dig og blandt andet spurgte ind til din vægt, før du blev gravid. Sygeplejersken målte desuden din aktuelle vægt og beregnede din terminsdato, ligesom hun (sygeplejersken) målte dit blodtryk, undersøgte din urin og bestilte en pakke med blodprøver, som skulle tages på sygehuset. Sygeplejersken har videre oplyst, at der var indikation for at henvise dig til en sukkerbelastningstest, da du havde et BMI over 27 før graviditeten, og at dette desværre ikke blev gjort ved konsultationen. Sygeplejersken har endeligt oplyst, at de blodprøver, der skal bestilles ved første graviditetsundersøgelse, ligger i systemet som en samlet pakke, og at denne pakke vanligvis blandt andet indeholder en doubletest. Du gjorde dog efter konsultationen opmærksom på, at doubletesten ikke indgik i den samlede pakke, hvilket var en systemisk fejl, der blev rettet umiddelbart efter. Det er hertil oplyst, at lægeklinikken også sørgede for at bestille en doubletest til dig, så snart de blev bekendte med fejlen.

Speciallæge i almen medicin P1 har til sagen oplyst, at den mangelfulde blodprøvepakke til første graviditetsundersøgelse var opsat af en anden sundhedsperson, som klinikejeren havde hyret til opgaven. Speciallægen har videre oplyst, at den involverede sygeplejerske var ansat af klinikejeren, der havde hyret en anden læge til at oplære pågældende sygeplejerske til at lave graviditetsundersøgelser. Speciallægen måtte derfor kunne regne med, at sygeplejersken kunne klare opgaven, ligesom sygeplejersken altid kunne spørge hende (speciallægen), hvis der opstod spørgsmål undervejs. Speciallægen har desuden anført, at hun ikke havde nogen indflydelse på hverken ansættelse og undervisning af sygeplejersken i lægeklinikken eller det tidsforbrug, der var fastsat til de forskellige konsultationstyper, herunder graviditetsundersøgelser. Disse forhold blev bestemt af klinikejeren, som ikke var læge og ikke var fysisk tilstede i klinikken.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet.

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har til brug for behandlingen af sagen bedt Behandlingssted A om at indsende lægeklinikkens dagældende instruks med beskrivelse af, hvad sygeplejerske (medhjælp) skal foretage ved første graviditetsundersøgelse, herunder hvad indholdet af en sådan konsultation skal være.

Behandlingssted A har på den baggrund fremsendt en skriftlig instruks vedrørende første graviditetsundersøgelse. Det fremgår af instruksen, at denne er godkendt i september 2023.

Vi lægger på baggrund af ovenstående til grund, at der på behandlingstidspunktet den 8. juni 2023 ikke forelå en skriftlig instruks i lægeklinikken med beskrivelse af, hvad sygeplejerske (eller anden medhjælp) skal foretage ved første graviditetsundersøgelse af patienten.

Vores resultat - sygeplejerske P2

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere sygeplejerske P2 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på:

• at sygeplejersken ved sin undersøgelse af dig varetog en lægedelegeret opgave, idet graviditetsundersøgelser i almen praksis sædvanligvis skal foretages af en læge. Praktiserende læger kan dog delegere opgaven med udførelse af graviditetsundersøgelser til sygeplejersker eller anden medhjælp. 

Det er vores opfattelse, at der i almen praksis skal findes en klar instruks til sygeplejersker og eventuel anden medhjælp, der varetager lægedelegerede opgaver, herunder graviditetsundersøgelser. Instruksen skal have et sådant omfang og indhold, at medhjælpen ikke på noget tidspunkt er i tvivl om bemyndigelsens omfang.

• at der på behandlingstidspunktet ikke forelå en gældende faglig instruks i lægeklinikken om indholdet af første graviditetsundersøgelse, herunder med anvisning om, hvornår der var grundlag for at iværksætte yderligere behandlingsmæssige tiltag som eksempelvis henvisning af den gravide til en sukkerbelastningstest
• at sygeplejersken, henset til det ovenfor anførte, ikke kan kritiseres for manglende vejledning om graviditetsbetinget sukkersyge samt manglende henvisning af dig til en sukkerbelastningstest, uagtet at der ved graviditetsundersøgelsen var indikation for at iværksætte disse behandlingsmæssige tiltag. Dette skyldes, at sygeplejersken som følge af en manglende skriftlig instruks i lægeklinikken om udførelse af graviditetsundersøgelser ikke var tilstrækkeligt instrueret i, hvordan hun skulle reagere på de oplysninger og fund, der blev gjort ved den omhandlede undersøgelse. 

Sygeplejerske P2 har derfor handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af dig den 8. juni 2023 hos Behandlingssted A.

Vores resultat - speciallæge i almen medicin P1

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere speciallæge i almen medicin P1 for behandlingen i perioden fra den 9. til den 19. juni 2023.

Vi har lagt vægt på:

• at speciallægen ikke fulgte tilstrækkeligt op på din behandling i forløbet efter første graviditetsundersøgelse, idet speciallægen forud for sit svar til dig den 13. juni 2023 ikke sikrede sig, at doubletesten rent faktisk var blevet bestilt ved graviditetsundersøgelsen. Dertil kommer, at speciallægen, trods dine bemærkninger om en sukkerbelastningstest, ikke fulgte op på, om du tilhørte en risikogruppe i forhold til udvikling af graviditetssukkersyge og derfor skulle tilbydes en sukkerbelastningstest.
• at speciallægen som den tilstedeværende læge i klinikken havde et ansvar for at følge op på din behandling, da hun blev gjort opmærksom på, at du muligvis ikke havde fået foretaget eller var blevet henvist til tilstrækkelig undersøgelse. Dette gælder, uanset at speciallægen ikke selv havde foretaget første graviditetsundersøgelse af dig.

Det er almindeligt brugt i almen praksis at delegere visse dele af svangerskabskontrollen til kliniksygeplejersker eller klinikjordemødre, herunder første graviditetsundersøgelse. En sådan delegation forudsætter imidlertid, at det personale, der udfører den delegerede opgave, er tilstrækkeligt oplært og instrueret i udførelsen af den konkrete sundhedsfaglige opgave.

Det er vores opfattelse, at det i sidste ende må være den behandlingsansvarlige og patienthåndterende færdiguddannede speciallæge i almen medicins ansvar at sikre sig, at hver enkelt patientkontakt håndteres lægefagligt korrekt og relevant, og at vedkommende lægefagligt kan stå inde for den aktuelle håndtering af patientens problemstilling. Det gælder således også i tilfælde som det foreliggende, hvor lægeklinikken er ejet af en tredjemand, der ikke er læge og ikke er fysisk tilstede i klinikken.

Speciallæge i almen medicin P1 har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af dig i perioden fra den 9. til den 19. juni 2023 hos Behandlingssted A.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 895 af 26. juni 2024 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed