Pligt til at overdrage journal var ikke overholdt

Kritik

Privatpraktiserende tandlæge P1 (aut. ID ████) fra den tidligere tandlægeklinik, Adresse 1, By 1, får kritik for ikke at overholde reglerne om overdragelse af patientjournalen.

Ikke kritik

Privatpraktiserende tandlæge P1 (aut. ID ████) fra den tidligere tandlægeklinik, Adresse 1, By 1, får ikke kritik for behandlingen.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling af privatpraktiserende tandlæge P1 hos den tidligere tandlægeklinik, Adresse 1, By 1, den 13. marts 2022.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• du ikke modtog en tandlægefaglig forsvarlig behandling af smerter.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Du har til sagen oplyst, at du blev behandlet for dry socket, hvor tandlægen lagde gaze ned i gummen mellem stingene. Du har anført, at gazen alene blev siddende i 4 timer, og at behandlingen ikke virkede, herunder at din kind hævede yderligere op.Det fremgår af en udtalelse til sagen fra tandlæge P1, at journalmaterialet er gået tabt i forbindelse med klinikkens ophør.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet.

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vores resultat

Behandlingen:

Vi vurderer, at det ikke er muligt at tage stilling til, hvorvidt privatpraktiserende tandlæge P1 udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• vi ikke med sikkerhed kan fastslå, hvilken behandling du fik den 13. marts 2022, da journalmaterialet er gået tabt.
• vi ikke har mulighed for at få sagen yderligere belyst, da vi træffer afgørelse på skriftligt grundlag. Vi har således ikke mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med vores behandling af sagen, som tilfældet er ved domstolene.

Vi kan derfor ikke foretage en vurdering af, om privatpraktiserende tandlæge P1 handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af dig den 13. marts 2022 hos den tidligere tandlægeklinik, Adresse 1, By 1.

Journalføring:

Da journalmaterialet er gået tabt i forbindelse med klinikkens ophør, tager vi ved vores vurdering af sagen derfor stilling til, om journalen blev ført i overensstemmelse med reglerne om journalføring og ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god journalføring.

Tandlæger skal føre patientjournal over deres virksomhed, og patientjournalen skal opbevares i mindst 10 år.

Hvis tandlægeklinikken ophører, uden at klinikkens drift overdrages, skal patientjournalen overdrages til Styrelsen for Patientsikkerhed til fortsat opbevaring inden for opbevaringsperioden.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere privatpraktiserende tandlæge P1 for ikke at overholde reglerne om overdragelse af patientjournalen.

Vi har lagt vægt på, at:

• tandlæge P1 til sagen har oplyst, at journalmaterialet er gået tabt i forbindelse med klinikkens ophør. Journalen er derfor ikke blevet overdraget til Styrelsen for Patientsikkerhed til fortsat opbevaring inden for opbevaringsperioden i forbindelse med klinikkens ophør.

Privatpraktiserende tandlæge P1 hos den tidligere tandlægeklinik, Adresse 1, By 1, har derfor ikke overdraget din patientjournal i overensstemmelse med reglerne om overdragelse af patientjournaler.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 122 af 24. januar 2023 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• 17 om omhu og samvittighedsfuldhed
• 21 om journalføring

Bekendtgørelse nr. 1225 af 8. juni 2021 om autoriserede sundhedspersoners patientjournaler (journalføring, opbevaring, videregivelse, overdragelse m.v.)

• 38 om overdragelse af patientjournaler
• 40 om overdragelse af patientjournaler