Utilstrækkelig udredning af revne i hovedpulsåren

Kritik med indskærpelse

Overlæge Jógvan Olivar Matras (aut. ID 06GLX) fra Behandlingssted 1, Hospital A får kritik med indskærpelse for behandlingen den 9. april 2022.

Klagen

Du har klaget over, at ████ ikke fik en korrekt behandling af overlæge Jógvan Olivar Matras på Behandlingssted 1, Hospital A, den 9. april 2022.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• ████ ikke blev undersøgt og behandlet på relevant vis, da han havde smerter og trykken for brystet og vejrtrækningsbesvær, herunder at det ikke var relevant, at han blev udskrevet.

Styrelsen for Patientklager har tidligere udtalt kritik til Hospital A for behandlingen af ████ den 9. april 2022 på Behandlingssted 1. Du har bedt om at få sagen vurderet af disciplinærnævnet.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

████ på 56 år blev den 9. april 2022 indlagt på Behandlingssted 1, Hospital A kl. 7.57. Indlæggelsen skete med ambulance via 112, da han havde brystsmerter. Han var kendt med, men ikke behandlet for højt blodtryk. Hans smerter var startet omkring midnat. Smerterne var centrale med udstråling til ryggen og lændeområdet. Smerterne havde varierende intensitet. Hans blodtryk var over 200, da ambulancen ankom. Hans blodtryk blev målt til 149/86 og 197/97, og hans puls til 86. Han havde smerter på trods af behandling med Oxynorm, der er et middel til behandling af moderate til stærke akutte smerter.

████ blev undersøgt af overlæge Jógvan Olivar Matras. Han havde haft debut af brystsmerter både fremtil og bagtil på begge sider. Han havde ingen mave- eller flankesmerter. Hans smerter var værre, når han lå ned i sengen, end når han var oppe at gå. Smerterne var konstante. Objektivt var han væsentligt upåvirket i hvile. Der blev foretaget en vurdering af hans vitale parametre og lyttet til hjerte og lunger. Der blev videre taget blodprøver og foretaget en EKG-undersøgelse (elektrokardiogram). Akut koronarsyndrom blev udelukket på baggrund af smertesygehistorien, EKG-undersøgelsen og blodprøverne. En revne i hovedpulsåren (aortadissektion) eller anden akutmedicinsk sygdom blev også vurderet meget usandsynligt, og der var ikke grundlag for videre akutudredning. Smerterne blev vurderet godartede, og der blev anbefalet behandling med Panodil og Ibuprofen. Han kunne herefter udskrives.

Samme dag fik ████ hjertestop på afdelingen. Han afgik herefter ved døden.

Det fremgår af en udtalelse til sagen fra overlæge Jógvan Olivar Matras, at han så ████ ad tre omgange, inden han fik hjertestop. Ved første vurdering blev det vurderet, om der potentielt kunne være en tidskritisk tilstand. Det blev vurderet, at der ikke var pågående symptomer. Der blev afventet svar på blodprøver. Ved anden vurdering havde en sygeplejerske oplyst, at han havde meget ondt. Der var højt blodtryk, men ingen aktuelle symptomer, når han blev spurgt. Blodprøverne var væsentligt normale. Der var uro fra sygeplejerskens side om, hvorvidt han var for dårlig til at komme hjem. Ved tredje vurdering benægtede han at have smerter. Objektivt kunne det ikke ses, at han var smertepåvirket fraset forhøjet blodtryk. Hvis der havde været angivet brystsmerter ville vurderingen have været helt anderledes og med behov for yderligere akutte behandlinger og udredninger.

Det fremgår af en supplerende udtalelse fra overlæge Jógvan Olivar Matras, at ████ var upåvirket, og at der var normale objektive fund, og en EKG-undersøgelse uden ophævet/nedsat blodforsyning. Der blev ikke oplyst om væsentlige symptomer. Sagens informationer støttede ikke diagnosen revne i hovedpulsåren. Ud fra de samlede informationer blev det vurderet, at en revne i hovedpulsåren og andre tidskritiske og indlæggelseskrævende tilstande var så usandsynlige, at de kunne udelukkes. Der var ikke grundlag for at foretage en CT-skanning, som ikke skal foretages rutinemæssigt, da skanningen udsætter patienter for stråler og kontrastmiddel.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet.

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Afklaring af, om ████ objektivt var væsentligt upåvirket i hvile

Du har oplyst, at ████s pårørende på stuen ikke oplevede ham som væsentligt upåvirket i hvile. Han havde svært ved at sidde eller ligge stille ret lang tid ad gangen. Han var rastløs og rød i hovedet.

I journalen står, at ████ objektivt var væsentligt upåvirket i hvile.

Vi har lagt vægt på, at:

• oplysningerne i journalen generelt tillægges stor bevisværdi. Dette skyldes, at journalnotater bliver skrevet i umiddelbar tilknytning til behandlingen og således på et tidspunkt, hvor der endnu ikke er klaget over behandlingen.
• vi ikke har mulighed for at få sagen yderligere belyst, da vi træffer afgørelse på skriftligt grundlag, og i modsætning til domstolene ikke har mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med behandlingen af sagen.
• kritik af en sundhedsperson er en indgribende reaktion, og vi finder derfor, at tvivlen skal komme den indklagede til gode.

Vi finder herefter ikke grundlag for at fastslå, at ████ objektivt var væsentligt påvirket i hvile.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere overlæge Jógvan Olivar Matras for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• ████ ikke blev undersøgt på relevant vis henset til sine symptomer. EKG-undersøgelsen viste tegn på forstørrelse af hjertet (hypertrofi), hvilket bekræftede, at han med stor sandsynlighed havde gået med længerevarende ubehandlet højt blodtryk. Blodprøverne viste en marginal stigning i troponin, der er et protein, der findes i hjertemuskulaturen. Han burde have været undersøgt yderligere, selvom han flere gange fremstod upåvirket, da han havde klassiske symptomer på en revne i hovedpulsåren.

Patienter med en revne i hovedpulsåren kan godt være upåvirkede og have smerter med varierende tilstedeværelse og intensitet. Vitalparametrene vil ofte være normale bortset fra, at der ofte ses et for højt blodtryk.

Der skal i det akutte forløb hos patienter med brystsmerter være fokus på at udelukke en blodprop i hjertet og lungerne samt en revne i hovedpulsåren. En revne i hovedpulsåren er en meget alvorlig sygdom, som dog er relativ sjælden. Det rammer primært mænd i alderen 50-70 år. Højt blodtryk er en betydelig risikofaktor for sygdommen. Symptomerne er meget kraftige brystsmerter med udstråling til ryggen, som tit er ledsaget af en akut forhøjelse af blodtrykket.

• ████ burde have fået foretaget en CT-skanning for at udelukke eller bekræfte mistanken om en revne i hovedpulsåren, da der var fund, der gav mistanke om, at han havde en revne i hovedpulsåren.

En CT-skanning medfører stråling svarende til en risiko for stråleinduceret kræft på cirka 1 promille. Risikoen må betragtes som underordnet i forhold til alvorligheden af en revne i hovedpulsåren. Brugen af kontrast medfører en ubetydelig risiko for bivirkninger hos en patient med normal nyrefunktion.

• det ikke var relevant, at det blev vurderet, at ████ kunne blive udskrevet, da han ikke var relevant undersøgt eller behandlet for sine symptomer. Ved fund af en revne i hovedpulsåren skal patientens blodtryk hurtigst muligt reduceres, og patienten skal flyttes til en hjertekirurgisk afdeling.

Vi vurderer, at det er en skærpende omstændighed, at der var tale om en alvorlig tilstand i form af en revne i hovedpulsåren. En revne i hovedpulsåren kan være vanskelig at diagnosticere, men det er oftest fatalt at overse, hvorfor det er vigtigt at være ekstra opmærksom og forsigtig i forhold til at stille denne diagnose.

Overlæge Jógvan Olivar Matras har derfor handlet væsentligt under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ den 9. april 2022 på Behandlingssted 1, Hospital A.

Overlæge Jógvan Olivar Matras skal samtidig udvise større omhu i sit fremtidige virke.

Offentliggørelse

Afgørelsen vil blive offentliggjort på vores hjemmeside og på sundhed.dk med angivelse af Jógvan Olivar Matras’ titel, navn og autorisationsID.

Afgørelsen vil blive offentliggjort, da vi har indskærpet over for Jógvan Olivar Matras at udvise større omhu i sit fremtidige virke.

Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og navne på sygehuse og afdelinger, vil blive anonymiseret ved offentliggørelsen.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 122 af 24. januar 2023 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet

• 3, stk. 1, nr. 2 om kritik med indskærpelse