Mangelfuld opfølgning på fund ved undersøgelser

Genoptagelse

Vi behandler din sag igen.

Kritik med indskærpelse

Praktiserende læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesim (aut. ID 00Y47) fra Behandlingssted 1 får kritik med indskærpelse for behandlingen den 24. august 2022.

Praktiserende læge Susanne Pia Dalberg Knudsen (aut. ID 00RB5) fra Behandlingssted 1 får kritik med indskærpelse for behandlingen den 26. oktober og den 4. november 2022.

Kritik

En ukendt læge fra Behandlingssted 1 får kritik for behandlingen den 25. august 2022.

Ikke kritik

De øvrige involverede læger, sygeplejersken og social- og sundhedsassistenten får ikke kritik for behandlingen.

Vores tidligere afgørelse

Den 16. oktober 2023 afgjorde vi din sag om den behandling, som ████ fik hos Behandlingssted 1, i perioden fra den 15. juli til den 4. november 2022. Vi fandt grundlag for at give kritik med indskærpelse til praktiserende læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesim og praktiserende læge Susanne Pia Dalberg Knudsen. Vi fandt ikke grundlag for at give kritik til de øvrige involverede læger, sygeplejersken og social- og sundhedsassistenten for behandlingen.

Ønsket om genoptagelse

Den 12. december 2023 bad praktiserende læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesim os om at behandle sagen igen.

• Praktiserende læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesim har oplyst, at:
  det ikke var hende, der var ansvarlig for at følge op på blodprøven taget den 24. august 2022. Der er blandt andet henvist til, at en sygeplejerske godkendte prøverne dagen efter, uden at hun blev involveret i det.

Begrundelse for genoptagelse

Vi kan behandle en sag igen, hvis der er kommet nye og væsentlige oplysninger. Oplysningerne er kun nye, hvis vi ikke havde dem, da vi afgjorde sagen. Oplysningerne skal også være så væsentlige, at sagen måske kan få et andet resultat.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er kommet nye og væsentlige oplysninger, der kan begrunde en ny behandling af sagen i forhold til opfølgning på blodprøven taget den 24. august 2022.

Vi har lagt vægt på, at:

• Behandlingssted 1 har oplyst, at der den 24. august 2022 om eftermiddagen forelå svar på kontrolblodprøverne. En sygeplejerske reagerede herpå og satte disse svar i læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesims tidsplan til kl. 15.15. I bemærkningen stod ”VIGTIGT blodprøvesvar – se notat!”
• Behandlingssted 1 har sendt et skærmprint af aftalen, der skulle fremgå af læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesims kalender. Det fremgår, at det er en læge, der står som bruger. Teksten på aftalen svarer ikke til det anført ovenfor, da der blot står ████s navn og ankomsttidspunktet for aftalen, som hun havde om morgenen.
• læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesim har efter at have set skærmprintet oplyst, at hun ikke har set opgaven i sit program kl. 15.15 før nu, hvor hun har modtaget skærmprintet. Lægen henviser til, at det ikke fremgår, hvornår opgaven er oprettet i hendes kalender.
• Behandlingssted 1 har oplyst, at det ikke er teknisk muligt at fremskaffe dokumentation for, hvornår aftalen blev oprettet i læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesims kalender. Lægehuset har videre oplyst, at der ikke er implementeret en funktion til at godkende laboratoriesvar.
• der foreligger skriftlig dokumentation for, at laboratoriesvaret vedrørende blodprøven taget den 24. august 2022 kom ind den 24. august 2022 kl. 18.11.
• det er en ny og væsentlig oplysning, at der er tvivl omkring, hvorvidt det var læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesim, der var ansvarlig for at følge op på blodprøven taget den 24. august 2022. Det skyldes, at vi ikke kendte til oplysningen, da vi traf den tidligere afgørelse. Oplysningen er væsentlig, da læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesim blandt andet har fået kritik for denne del af behandlingen.

Vi kan derfor behandle sagen igen i forhold til opfølgning på blodprøven taget den 24. august 2022.

Selvom der er tale om en delvis genoptagelse af sagen, har vi valgt at gentage den tidligere trufne afgørelse for så vidt angår de øvrige sundhedspersoner, da der er tale om et sammenhængende patientforløb.

Denne afgørelse gælder derfor i stedet for den afgørelse, vi traf den 16. oktober 2023.

Vores nye behandling af sagen

Du har klaget over, at ████ ikke fik en korrekt behandling af sundhedspersonerne hos Behandlingssted 1, i perioden fra den 15. juli til den 5. november 2022.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• det ikke var relevant at afslutte ████s vanddrivende medicin og at fortsætte behandlingen med Kaleroid.
• ████ ikke blev undersøgt på relevant vis, når hun henvendte sig, herunder at der ikke blev taget væsketal i oktober 2022.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

████ på 87 år blev den 15. juli 2022 ved et hjemmebesøg undersøgt af praksisreservelæge Person1 fra Behandlingssted 1. Hun havde haft et hoftebrud ni dage tidligere, hvorefter hun var blevet behandlet i sygehusregi. Hun var startet med genoptræning, og hun gik med rollator. Hendes blodtryk blev målt til 113/60. Behandlingen med Centyl Mite, der er et vanddrivende lægemiddel, blev afsluttet. Hun skulle til en ny blodtrykkontrol 2 til 3 måneder senere.

Den 28. juli 2022 blev ████ udskrevet efter at have været indlagt i sygehusregi. Hun havde fået anlagt en stomi under indlæggelsen.

Den 31. juli 2022 modtog Behandlingssted 1 et brev fra hjemmesygeplejen. Der blev spurgt til, om lægehuset ville kigge på ████s vægt, da hun formentlig havde 10 liter væske i kroppen. Hun tissede ofte meget små portioner. Hendes vægt var 70,4 kg målt på hendes egen vægt. Hun havde haft grønt vandigt opkast og lidt ondt i maven samme dag. Hun havde sidst haft gang i maven dagen før. Hun var fra sygehusregi blevet rådet til at spise og drikke rigeligt.

Den 1. august 2022 var der telefonisk kontakt med ████s datter. Datteren havde forsøgt at kontakte sygehuset, hvor moderen var blevet opereret. Datteren oplyste, at moderen om natten havde haft maverumlen, og at hun ikke rigtig havde sovet. Hun havde vandig slimet afføring. Hun havde kastet op om natten. Hun havde siden indlæggelsen taget 10 kg på. Hun var meget ødematøs i begge ben. Det blev aftalt med datteren, at de kom til en konsultation.

Samme dag blev ████ undersøgt af praktiserende læge Person2. Hun havde haft grønt opkast om natten. Der havde dagen før været gang i hendes mave. Der blev taget blodprøver. Hendes CRP-værdi var 69. Der var massive ødemer af lår og ben. Der blev lyttet til hendes lunger. Der var rallelyd og enkelte bilyde, men ingen knitrende lyde. Hun skulle behandles med et vanddrivende lægemiddel i form af Furix 40 mg x 2 to gange dagligt og et kaliumbesparende vanddrivende lægemiddel i form af Spiron 50 mg en gang dagligt. Hun skulle vejes dagligt og have taget nye blodprøver en uge senere. Hendes mave skulle i gang igen indenfor det næste døgn. Hun var startet i behandling med Movicol, der er et middel mod forstoppelse.

Den 8. august 2022 modtog Behandlingssted 1 et brev fra hjemmesygeplejen. Det fremgik, at ████ manglede 5-6 kg for at være nede på sin vægt før hoftebruddet.

Den 9. august 2022 svarede praksisreservelæge Person3, at det var godt, at ████ tabte sig i vægt. De skulle give lægen besked, hvis der skulle intensiveres i den vanddrivende behandling.

Den 10. august 2022 modtog Behandlingssted 1 et brev fra hjemmesygeplejen. Det fremgik, at ████ regnede med, at hun blev mere mobil. De vurderede, at det vand, hun havde i benene ville forsvinde, når hun blev mere mobil. Samme dag blev hun undersøgt af social- og sundhedsassistent Person4 ved et hjemmebesøg. Der blev målt blodtryk af tre omgange til henholdsvis 87/61, 87/57 og 85/57. Hendes puls blev målt til 110, 121 og 116. Der blev taget væsketal. Hendes CRP-værdi var 13. Der blev konfereret med praksisreservelæge Person3 omkring den videre plan.

Samme dag noterede praksisreservelæge Person3, at social- og sundhedsassistent Person4 havde uddybet, at ████ ikke umiddelbart var indlæggelseskrævende. Der var taget væsketal og blodprøver. Den blodtrykssænkende medicin blev afsluttet. Der blev taget kontakt til hendes datter, som var tidligere sygeplejerske. Hun ville sørge for, at den vanddrivende medicin blev pillet op inden i morgen, og at hendes vægt fortsat blev fuldt. Medicinen blev afsluttet på medicinlisten.

Den 11. august 2022 blev ████ undersøgt af praksisreservelæge Person3 ved et hjemmebesøg. Hun havde ikke åndenød. Der blev lyttet til hendes lunger, hvor der blev fundet knitrende lyde og indsnævring i luftvejene over venstre lungefelt. Hun havde fortsat ødematøse ben. Hun havde støttestrømper på. Hendes blodtryk blev målt til 98/69 og hendes puls til 112. Hendes CRP-værdi var 5,3. Dagen før var det blodtrykssænkende og vanddrivende medicin blevet afsluttet. Hun skulle behandle med Furix 40 mg én gang dagligt og Kaleroid. Det blev aftalt med hjemmesygeplejen, at hun skulle vejes dagligt. Ved en vægtstigning over 2 kg på 3 dage, skulle hun have målt blodtryk, og lægehuset skulle kontaktes, så den vanddrivende behandling kunne intensiveres. Hun havde kateter, som hun skulle beholde, indtil hun var bedre afvandet.

Den 23. august 2022 blev ████ undersøgt af sygeplejerske Person5. Hendes datter havde kontaktet lægehuset, da hun led af åndenød og træthed. De pårørende havde observeret, at hun ikke havde det, som hun plejede. Hun var kendt med kronisk obstruktiv lungesygdom. Hendes blodtryk blev målt til 106/67, 105/65 og 109/80. Hendes puls blev målt til 137, 127 og 145. Pulsen var uregelmæssig og blev målt til 109 manuelt. Hendes CRP-værdi var 30. Der blev taget et EKG, der er en undersøgelse, der kan måle hjertets elektriske aktivitet. Undersøgelsen viste atrieflimren, der er en tilstand, hvor hjertets pulsslag er uregelmæssige, hvilket medfører reduceret pumpefunktion. Der blev telefonisk konfereret med praktiserende læge Person6, som på baggrund af EKG-undersøgelsen anbefalede, at der blev taget blodprøver den næste dag.

Den 24. august 2022 blev ████ undersøgt af praktiserende læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesim. Hun havde nyopstået atrieflimren, åndenød, og hun hostede grønt slim op. Der blev lyttet til hendes lunger. Der hørtes grove knitrende lyde samt enkelte bilyde i den nederste tredjedel af begge lunger. Der blev taget blodprøver. Hun skulle behandle med penicillin og inhalationsspray.

Behandlingssted 1 har til sagen oplyst, at praktiserende læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesim var ansvarlig for at følge op på blodprøven taget den 24. august 2022.

Det fremgår af en udtalelse til sagen fra praktiserende læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesim, at hun vurderede, at ████ havde akut forværring af de respiratoriske symptomer i forhold til kronisk obstruktiv lungesygdom. Lægen havde ikke mulighed for at læse hendes journal eller notatet fra dagen før, da hun havde en anden patient. Efter at have hjulpet en kollega bad en sygeplejerske hende om at lytte på patienten, hvortil lægen fik oplyst, at hun var kendt med kronisk obstruktiv lungesygdom, og at hun havde åndenød, forhøjet CRP-værdi og grønt slim. Lægen har videre udtalt, at det ikke var hende, der var ansvarlig for at følge op på blodprøven taget den 24. august 2022.

Den 8. september 2022 kom ████s datter med en urinprøve. Denne var normal, og det blev oplyst, at hun havde det meget bedre efter behandlingen. Hun skulle henvende sig ved forværring af sin tilstand.

Den 26. oktober 2022 blev ████ undersøgt af sygeplejerske Person5. Hun kunne næsten ikke tale, når hun gik efter telefonen, hvilket var unormalt. Der var hvileåndenød, og hun havde ikke feber. Hun hostede, og hun kom ikke af med sekret/slim. Hendes blodtryk var 144/95 og hendes puls 172. Der blev taget et EKG, der blev set af praktiserende læge Susanne Pia Dalberg Knudsen. Hendes CRP-værdi var 84. Der blev opstartet behandling med antibiotika mod lungebetændelse.

Den 31. oktober 2022 var ████ til kontrol af CRP-værdien efter opstart med antibiotika. Hun var velbefindende, og hendes CRP-værdi var 15. Hun skulle henvende sig ved forværring af tilstanden.

Den 4. november 2022 blev ████ undersøgt af social- og sundhedsassistent Person4. Hun havde hyppig vandladningstrang- og besvær. Hun havde meget ødematøse arme og ben. Hendes blodtryk blev målt til 101/84 og hendes puls til 149. Hendes CRP-værdi var 46. Der blev konfereret med praktiserende læge Susanne Pia Dalberg Knudsen. Behandlingen med Kaleroid og Furix blev afsluttet. Hun skulle behandle med Centyl Mite.

████ afgik ved døden natten til den 7. november 2022.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed. En autoriseret sundhedsperson skal udvise omhu og samvittighedsfuldhed i sit sundhedsfaglige virke.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det betyder, at vi tager stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, sundhedspersonen har på behandlingstidspunktet.

Vi tager ikke stilling til, om en patient har modtaget den bedst mulige behandling.

Vores resultat

Vedrørende praksisreservelæge Person1

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere praksisreservelæge Person1 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• det var relevant, at praksisreservelægen videreførte sygehusets anbefaling om at afslutte behandlingen med Centyl Mite. ████ blev udskrevet fra sygehuset med pauseret Centyl Mite med kaliumklorid på baggrund af lavt blodtryk på omkring 110 systolisk. Hendes blodtryk blev af lægen målt til 113/60, hvilket var et normalt, men lavt blodtryk.
• der blev foretaget relevante undersøgelser henset til ████s symptomer. Det var relevant, at praksisreservelægen anbefalede en opfølgende blodtryksmåling 2 til 3 måneder senere. 

Vi finder på den baggrund, at praksisreservelæge Person1 handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ den 15. juli 2022 hos Behandlingssted 1.

Vedrørende praktiserende læge Person2

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere praktiserende læge Person2 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• det var relevant, at lægen øgede dosis af Furix og iværksatte behandling med Spiron, da ████ havde massive ødemer af lår og ben. Hun var blevet opereret akut for tarmperforation den 18. juli 2022, hvorefter hun havde haft en vægtøgning på 10 kg. Hun var ved udskrivelsen fra sygehuset sat i behandling med Kaleorid, Furix og Centyl Mite med kaliumklorid.
• lægen foretog relevante undersøgelser henset til ████s symptomer. Lægen ordinerede, at hun skulle vejes dagligt, og at der skulle iværksættes blodprøvekontrol inklusive kalium-natrium-prøver en uge senere.
• det var relevant at fortsætte behandlingen med Kaleroid uændret til den næste blodprøvekontrol en uge senere, da ████ netop var udskrevet med Kaleoridtilskud til nyopstartet vanddrivende behandling med Furix.

Vi finder på den baggrund, at praktiserende læge Person2 handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ den 1. august 2022 hos Behandlingssted 1.

Vedrørende praksisreservelæge Person3

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere praksisreservelæge Person3 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• praksisreservelægen foretog relevante undersøgelser henset til ████s symptomer. Hendes blodtryk blev målt til 87/57 den 10. august 2022 og til 100/70 den 11. august 2022. Det var på baggrund af de målte lave blodtryk relevant, at praksisreservelægen ændrede den vanddrivende behandling. Behandlingen med Centyl Mite, Furix og Spirix blev afsluttet den 10. august 2022.
• behandlingen med Furix og Kaleorid blev startet igen den 11. august 2022. Det var relevant at fortsætte behandlingen med Kaleorid, da ████s kalium i et blodprøvesvar fra den 10. august 2022 var målt til den laveste grænseværdi indenfor normalområdet. Furix er et kaliumforbrugende vanddrivende middel. Det er derfor standardordination at give Furix sammen med Kaleorid-tabletter.

Vi finder på den baggrund, at praksisreservelæge Person3 handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ i perioden fra den 9. til den 11. august 2022 hos Behandlingssted 1.

Vedrørende social- og sundhedsassistent Person4

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere social- og sundhedsassistent Person4 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• social- og sundhedsassistenten foretog relevante undersøgelser henset til ████s symptomer den 10. august 2022, da der blev taget blodtryk og væsketal. Social- og sundhedsassistenten konfererede behandlingen med en læge, hvorefter det var lægens beslutning, hvad der skulle ordineres ud fra blodtryksmålingerne og væsketallet.
• ████ blev undersøgt på relevant vis henset til sine symptomer, da hun blev undersøgt den 4. november 2022, da der blev målt blodtryk og puls. Hun oplyste om hyppig vandladningstrang- og besvær. Social- og sundhedsassistenten konfererede behandlingen med en læge, hvorefter det var lægens beslutning, hvad der herefter skulle ske.

Vi finder på den baggrund, at social- og sundhedsassistent Person4 handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ den 10. august og den 4. november 2022 hos Behandlingssted 1.

Vedrørende sygeplejerske Person5

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere sygeplejerske Person5 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• sygeplejersken foretog en relevant undersøgelse af ████, da hun henvendte sig den 23. august 2022, hvor det af hendes pårørende var vurderet, at hun ikke var i sin almindelige tilstand. Der blev blandt andet målt blodtryk og puls. Blodtrykket var normalt, men der var forhøjet/uregelmæssig puls. Forhøjet puls kan fx være tegn på feber, infektion i kroppen, eller at hjertet slår hurtigere end normalt. Der blev videre målt et infektionstal, der var forhøjet, og taget et EKG, som viste atrieflimren, hvilket er unormal hjerterytme.
• det var relevant, at sygeplejersken tog kontakt til lægen for at konferere den videre plan, da der var forhøjet infektionstal og uregelmæssige udsving på EKG-undersøgelsen. Det var herefter lægens ansvar at tage stilling til den videre behandling. Lægen vurderede, at der skulle tages blodprøver den næste dag.
• sygeplejersken foretog en relevant undersøgelse af ████ den 26. oktober 2022, da hun havde åndenød og talebesvær. Der blev målt blodtryk og puls, der var noget forhøjet. Der blev foretaget en EKG-undersøgelse, og infektionstallet blev målt til 84, hvilket var forhøjet.
• det var relevant, at sygeplejersken herefter tog kontakt til en læge for at konferere behandlingen. Når der observeres unormale værdier, skal der tages kontakt til en læge med henblik på den videre udredning, vurdering og plan for behandlingen.
• det var relevant, at sygeplejersken ikke tog væsketal, idet dette ikke var ordineret af en læge. Det er lægens opgave at ordinere væsketal, hvis de skal tages af en sygeplejerske.

Vi finder på den baggrund, at sygeplejerske Person5 handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ den 23. august og den 26. oktober 2022 hos Behandlingssted 1.

Vedrørende praktiserende læge Person6

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere praktiserende læge Person6 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• det var relevant, at lægen anbefalede supplerende blodprøver med stillingtagen til den videre behandling dagen efter, da han blev kontaktet af en sygeplejerske. ████ klagede over hoste, lufthunger og træthed. Der var foretaget en gennemgang af hendes vitale parametre og taget et EKG, da hun havde uregelmæssig puls.

Vi finder på den baggrund, at praktiserende læge Person6 handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ den 23. august 2022 hos Behandlingssted 1.

Vedrørende praktiserende læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesim

Vi kan ud fra oplysningerne i sagen ikke fastslå, at læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesim var ansvarlig for at følge op på blodprøven taget den 24. august 2022.

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere praktiserende læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesim for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• der ved konsultationen den 24. august 2022 ikke kunne foretages en justering af behandlingen med Kaleroid, da man måtte afvente svaret på blodprøverne taget samme dag.
• lægen burde have læst journalen og anvendt de objektive fund ved sygeplejerskens undersøgelse den 23. august 2022 foruden sine egne fund den 24. august 2022 ved lungestetoskopien. Der blev fundet ronchi på den nederste tredjedel af begge lunger, som er knitrende bilyde, som er til stede ved væske på lungerne. Det burde have været konstateret, at ████ havde hjertesvigt med forpustelse, lavt blodtryk og nyopstået atrieflimren. Knitrende lyde på den nederste tredjedel på begge lunger burde have skærpet opmærksomheden på, at hun havde hjertesvigt. Hun havde nedsat pumpefunktion og atrieflimren, som medfører forhøjet risiko for blodprop i hjertet eller hjernen.
• det ikke var relevant, at lægen vurderede, at ████ havde forværring af sin kroniske lungesygdom. Forværring af kronisk obstruktiv lungesygdom forefindes over hele lungefladen på begge lunger, og ikke kun ved knitrende lyde i den nederste tredjedel af lungen.
• lægen burde have overvejet en akut indlæggelse på en medicinsk afdeling eller have startet blodfortyndende behandling og fremsendt en henvisning til en medicinsk afdeling med henblik på elektrisk stød af hjertet og videre medicinsk behandling for hjertesvigt efter tre ugers blodfortyndende behandling.

Det forhold, at der var tale om en alvorlig tilstand i form af hjertesvigt, er efter disciplinærnævnets opfattelse en særlig skærpende omstændighed.

Vi finder på den baggrund, at praktiserende læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesim handlede væsentlig under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ den 24. august 2022 hos Behandlingssted 1.

Det skal samtidig indskærpes over for praktiserende læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesim at udvise større omhu i sit fremtidige virke.

Vedrørende praktiserende læge Susanne Pia Dalberg Knudsen

Praktiserende læge Susanne Pia Dalberg Knudsen er blevet partshørt over, at hun er indstillet til kritik med indskærpelse. Det fremgår af et partshøringssvar fra praktiserende læge Susanne Pia Dalberg Knudsen af 14. september 2023, at ████ ikke ville indlægges overhovedet. Hun blev tilbudt dette.

Det fremgår ikke af journalen, at ████ blev tilbudt en indlæggelse, herunder at hun ikke ønskede en indlæggelse.

Vi har lagt vægt på, at:

• oplysningerne i journalen generelt tillægges stor bevisværdi. Det skyldes, at journalnotater bliver skrevet i umiddelbar tilknytning til behandlingen og således på et tidspunkt, hvor der endnu ikke er klaget over behandlingen.
• praktiserende læge Susanne Pia Dalberg Knudsen har haft mulighed for at komme med en udtalelse i forbindelse med oplysning af sagen. I en udtalelse af 23. februar 2023 redegjorde hun for sin rolle i forløbet. Der er her ikke oplysninger om, at ████ blev tilbudt en indlæggelse, herunder at hun ikke ønskede en indlæggelse.
• det er nævnets opfattelse, at en påstand, som er fremsat efter at en part er indstillet til kritik med indskærpelse, ikke har den samme bevismæssige værdi, når påstanden kunne have været fremført i forbindelse med den indledende oplysning af sagen.
• nævnet ikke har mulighed for at få sagen yderligere belyst, da nævnet træffer afgørelse på skriftligt grundlag. Nævnet har således ikke mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med vores behandling af sagen, som tilfældet er ved domstolene.

Vi finder herefter ikke grundlag for at fastslå, at ████ blev tilbudt en indlæggelse, herunder at hun ikke ønskede en indlæggelse.

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere praktiserende læge Susanne Pia Dalberg Knudsen for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• lægen burde have anvendt de objektive fund ved sygeplejerskens undersøgelse den 26. oktober 2022 foruden sine egne fund samme dag til at konstatere, at ████ havde hjertesvigt. Hun havde svær forpustelse og puls på 160 i gennemsnit. EKG-undersøgelsen viste uregelmæssig rytme og således atrieflimren og hurtig puls.
• det ikke var relevant, at lægen afsluttede behandlingen med Furix og Kaleroid, da en social- og sundhedsassistent ved undersøgelsen af ████ den 4. november 2022 havde fundet svære ødemer af både arme og ben. Lægen burde selv have foretaget en objektiv vurdering af tilstanden med henblik på at genoptage behandlingen med Furix, som var udløbet den 30. september 2022.
• før behandlingen med Kaleroid blev afsluttet, burde der have været foretaget en fornyet serum-kaliumblodprøve. Der burde videre have været taget nye væsketal den 26. oktober eller den 4. november 2022, da serum-kaliumværdien var 4,7 mmol/L den 24. oktober 2022. Referenceintervallet på serum-kalium er 3,5-4,6 mmol/L.
• lægen burde have indlagt ████ akut i forlængelse af konsultationerne den 26. oktober eller den 4. november 2022 på mistanke om hjertesvigt.

Det forhold, at der var tale om en alvorlig tilstand i form af hjertesvigt, er efter disciplinærnævnets opfattelse en særlig skærpende omstændighed.

Vi finder på den baggrund, at praktiserende læge Susanne Pia Dalberg Knudsen handlede væsentlig under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ den 26. oktober og den 4. november 2022 hos Behandlingssted 1.

Det skal samtidig indskærpes over for praktiserende læge Susanne Pia Dalberg Knudsen at udvise større omhu i sit fremtidige virke.

Vedrørende ukendt læge

Vi kan ud fra oplysningerne i sagen ikke med sikkerhed fastslå, hvilken læge der var ansvarlig for at følge op på blodprøven taget den 24. august 2022.

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere en ukendt læge for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• da der var svar på blodprøverne den 24. august 2022 kl. 18.11 burde den ukendte læge dagen efter på baggrund af kaliumstigningen over 14 dage fra 3,5 til 4,7 have reflekteret over denne stigning og have iværksat en kontrolblodprøve indenfor få uger. 

Vi finder på den baggrund, at en ukendt læge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ den 25. august 2022 hos Behandlingssted 1.

Offentliggørelse

Vi besluttede ved vores afgørelse af 16. oktober 2023, at afgørelsen skulle offentliggøres på vores hjemmeside og på sundhed.dk med angivelse af praktiserende læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesim og praktiserende læge Susanne Pia Dalberg Knudsens titel, navn og autorisationsID.

Offentliggørelsen opretholdes, da vi ved vores fornyede behandling af sagen er kommet til samme resultat som den oprindelige afgørelse, da praktiserende læge Basma Abdul-Karem Mahdi Smaesim og praktiserende læge Susanne Pia Dalberg Knudsen fortsat får kritik med indskærpelse.

Da den oprindelige afgørelse ikke har været offentliggjort i 2 år, offentliggøres afgørelsen i genoptagelsessagen i stedet for den oprindelige afgørelse i den resterende del af offentliggørelsesperioden, som sammenlagt er 2 år.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Bekendtgørelse nr. 1447 af 15. december 2010 om forretningsorden for Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn

• § 14, stk. 3 om muligheden for genoptagelse

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 122 af 24. januar 2023 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed