For sen udfærdigelse af erklæring

Kritik

Praktiserende læge Peyman Pedrampour (aut. ID 00S9D) får kritik for først at afgive erklæringen den 30. maj 2022.

Ikke kritik

Praktiserende læge Peyman Pedrampour (aut. ID 00S9D) får ikke kritik for udfærdigelsen af erklæringerne.

1. klagepunkt

Du har klaget over, at praktiserende læge Peyman Pedrampour trods anmodning af 24. april 2022 ikke udfærdigede erklæringen om dig til ████ før den 30. maj 2022.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• praktiserende læge Peyman Pedrampour ikke afsendte erklæringen rettidigt.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i erklæringen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 24. april 2022 anmodede ████ praktiserende læge Peyman Pedrampour om en statusattest LÆ 125 vedrørende dig til brug for afklaring af din fremtidige mulighed for beskæftigelse.

Praktiserende læge Peyman Pedrampour fremsendte erklæringen til ████ den 30. maj 2022.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed, og vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

En autoriseret sundhedsperson skal afgive en erklæring til offentlig brug, hvis en offentlig myndighed beder om det. Erklæringen skal under hensyntagen til dens formål indeholde de sundhedsfaglige iagttagelser, som sundhedspersonen har gjort sig i forbindelse med undersøgelse, behandling eller pleje af en person.

Erklæringen skal sendes til den offentlige myndighed hurtigst muligt og senest 8 uger efter, at sundhedspersonen har modtaget anmodningen. Det gælder, hvis den offentlige myndighed skal bruge erklæringen til at vurdere, om og i givet fald i hvilket omfang personen har ret til pension eller anden offentlig hjælp. 

Vi bemærker i øvrigt, at det er vores opfattelse, at de frister og øvrige aftaler, der fremgår af socialt-lægeligt samarbejde er udtryk for, hvad der sædvanligvis kan forventes af en læge i forbindelse med en udfærdigelse af en erklæring. Det er herudover vores opfattelse, at fristerne er udtryk for, hvad der sædvanligvis vil være den hurtigst mulige besvarelse.

Lægen skal orientere rekvirenten, hvis det ikke er muligt at udfærdige erklæringen, fordi patienten udebliver. Det gælder også, hvis der opstår andre problemer med at levere attesten til tiden.

Det fremgår af socialt-lægeligt samarbejde, at en statusattest LÆ 125 skal leveres senest 14 dage (2 uger) efter, at lægen har modtaget anmodningen fra kommunen.

Det fremgår videre af socialt-lægeligt samarbejde, at en læge skal kontakte rekvirenten senest 14 dage (2 uger) efter modtagelsen af anmodningen, hvis der er problemer med at levere attesten til tiden.

Vi har modtaget partshøringssvar fra praktiserende læge Peyman Pedrampour. Partshøringssvaret er indgået i den samlede vurdering af sagen.

Praktiserende læge Peyman Pedrampour har i sit partshøringssvar oplyst, at han på grund af travlhed må prioritere, hvad der er vigtigst.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere praktiserende læge Peyman Pedrampour for at forhale afgivelsen af erklæringen.

Vi har lagt vægt på, at:

• praktiserende læge Peyman Pedrampour var forpligtiget til at afgive en erklæring til ████, da rekvirenten var en offentlig myndighed, som havde anmodet om en erklæring den 24. april 2022.
• praktiserende læge Peyman Pedrampour ikke afgav erklæringen til ████ før den 30. maj 2022.
• praktiserende læge Peyman Pedrampour burde have udfærdiget og afsendt erklæringen senest den 7. maj 2022. Det var således ikke rettidigt, at praktiserende læge Peyman Pedrampour først udfærdigede og afsendte erklæringen den 30. maj 2022.
• praktiserende læge Peyman Pedrampour ikke meddelte ████, at han ikke havde mulighed for at afgive erklæringen, hvorfor vi lægger til grund, at praktiserende læge Peyman Pedrampour lå inde med de nødvendige oplysninger til at udfærdige erklæringen.
• den omstændighed, at praktiserende læge Peyman Pedrampour på grund af travlhed måtte prioritere andre opgaver, ændrer ikke på vores vurdering. Det skyldes, at praktiserende læge Peyman Pedrampour var forpligtet til at udfærdige erklæringen og var forpligtet til at orientere kommunen, hvis der var problemer med at aflevere erklæringen inden for fristen. Vi bemærker, at lægen ikke orienterede kommunen om, at han ikke kunne udfærdige erklæringen inden for fristen.

Praktiserende læge Peyman Pedrampour har derfor ikke udvist tilstrækkelig omhu ved afgivelsen af erklæringen om dig til ████ den 30. maj 2022.

Det betyder, at erklæringen blev håndteret i strid med autorisationsloven.

2. klagepunkt

Du har klaget over, at praktiserende læge Peyman Pedrampour ikke udviste tilstrækkelig omhu ved udfærdigelsen af erklæringen af 30. maj 2022 om dig til ████.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• det ikke var relevant, at praktiserende læge Peyman Pedrampour vurderede, at du skulle i gang med aktivering og skulle støttes til erhvervsfremmende aktivering.
• praktiserende læge Peyman Pedrampour ikke havde tilstrækkeligt kendskab til din tilstand til at udfærdige erklæringen.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i erklæringen og journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 30. maj 2022 udfærdigede praktiserende læge Peyman Pedrampour en statusattest LÆ 125 vedrørende dig til ████. Erklæringen skulle bruges i forbindelse med kommunens afklaring af din fremtidige mulighed for beskæftigelse. ████ ønskede oplyst, hvad dit aktuelle helbred var, herunder din diagnose, prognose og behandlingsmuligheder, samt eventuelt forestående udredende undersøgelser.

Erklæringen blev udfærdiget på baggrund af din patientjournal og praktiserende læge Peyman Pedrampours kendskab til dig i øvrigt.

Det fremgår af anmodningen, at du havde været sygemeldt siden den 28. marts 2022, fordi du ████. Det fremgår videre, at du var henvist til psykolog, og at du oplevede at have svært ved at sove, fokusere og finde ro. 

Det fremgår af erklæringen, at det var praktiserende læge Peyman Pedrampours vurdering, at du udviste en krisereaktion på ████, og at du var henvist til et psykologforløb på baggrund heraf.

Det fremgår videre, at det var praktiserende læge Peyman Pedrampours vurdering, at det var vigtigt, at du genoptog så normal livsførelse som muligt, så kort tid som muligt efter sådan en traumatisk oplevelse, fordi det var vigtigt at forstå, at livet skal gå videre. Det var videre praktiserende læge Peyman Pedrampours vurdering, at det var vigtigt for dig at komme i gang med en form for aktivering for ikke at få en sygerolle over længere tid.

Det fremgår endelig, at du skulle støttes til erhvervsfremmende aktivering med skånehensyn til ikke psykisk krævende arbejde.  

Det fremgår af journalen, at du ved en konsultation med praktiserende læge Peyman Pedrampour den 7. april 2022 oplyste, at du havde været udsat for ████. Du havde videre oplyst, at du oplevede en psykisk krisereaktion med angstgener.

Den 9. maj 2022 skrev du via e-konsultation til praktiserende læge Peyman Pedrampour, at du mærkede en ængstelighed og uro siden ████, samt svimmelhed. Du skrev videre, at du fortsat afventede tid hos en psykolog, og du efterspurgte medicin i en periode, indtil tingene var faldet på plads.

Den 17. maj 2022 svarede praktiserende læge Peyman Pedrampour, at du kunne få beroligende medicin til brug ved behov, men at dette var vanedannende, hvorfor det helst skulle bruges så lidt som muligt. 

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

En autoriseret sundhedsperson skal ved udfærdigelsen af en erklæring udvise omhu og uhildethed. Det betyder, at erklæringen skal være objektiv og fri for fordomme og forudfattede meninger.

Det fremgår af socialt-lægeligt samarbejde, at en statusattest LÆ 125 udfærdiges på baggrund af patientjournalen og lægens kendskab til patienten i øvrigt, og at patienten ikke skal indkaldes med henblik på udfærdigelsen af attesten.

Det er vores opfattelse, at de tidsfrister og øvrige aftaler, der fremgår af socialt-lægeligt samarbejde, er et udtryk for, hvad der sædvanligvis kan forventes i forbindelse med udfærdigelsen af en erklæring.

Vores resultat

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere praktiserende læge Peyman Pedrampour for udfærdigelsen af erklæringen.

Vi har lagt vægt på, at:

• det ikke er usædvanligt, at en læge anbefaler både aktivering og støtte til erhvervsfremmende aktivering i forbindelse med håndteringen af en krisesituation. Det skyldes, at aktivering giver patienten mulighed fra at holde pause fra de tanker, der kan opstå på baggrund af en traumatiske oplevelse, ved at patienten koncentrerer sig om praktiske forhold. Det var på den baggrund relevant og i overensstemmelse med sædvanlige anbefalinger i forbindelse med håndtering af en krisesituation, at praktiserende læge Peyman Pedrampour anbefalede aktivering og støtte til erhvervsfremmende aktivering.
• det sædvanligvis er vanskeligere at reetablere en tilknytning til arbejdsmarkedet, jo længere tid patienten har været fraværende fra arbejdsmarkedet. Det var på den baggrund relevant, at praktiserende læge Peyman Pedrampour anbefalede, at du skulle opstarte aktivering hurtigst muligt.
• en statusattest LÆ 125 alene udfærdigedes på baggrund af patientjournalen og lægens kendskab til patienten i øvrigt. Det betyder, at der ikke er krav om, at patienten fremmøder i forbindelse med udfærdigelsen af erklæringen. Det var på den baggrund tilstrækkeligt, at praktiserende læge Peyman Pedrampour udfærdigede statusattesten på baggrund af din patientjournal, da dette er den sædvanlige fremgangsmetode for statusattester.
• praktiserende læge Peyman Pedrampour forud for udfærdigelsen af erklæringen havde haft kontakt med dig tre gange både telefonisk og over mail, hvor du havde redegjort for ████ og din efterfølgende reaktion. Det er på den baggrund vores vurdering, at praktiserende læge Peyman Pedrampour havde tilstrækkeligt kendskab til dig til at udfærdige erklæring, da du ved de telefoniske henvendelser og e-mailkorrespondance havde redegjort for dine symptomer og din tilstand.

Vi vurderer, at erklæringen blev udfærdiget på relevant vis, og at det anførte i erklæringen var velbegrundet. Det gælder også for så vidt angår konklusionen.

Vi finder på den baggrund, at praktiserende læge Peyman Pedrampour handlede med omhu ved sin udfærdigelse af erklæringen af 30. maj 2022 om dig til ████.

3. klagepunkt

Du har klaget over, at praktiserende læge Peyman Pedrampour ikke udviste tilstrækkelig omhu og uhildethed ved udfærdigelsen af erklæringen af 14. oktober 2022 om dig til ████.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• praktiserende læge Peyman Pedrampour ikke havde tilstrækkeligt kendskab til din tilstand til at udfærdige erklæringen.
• det ikke var relevant, at praktiserende læge Peyman Pedrampour vurderede, at du sideløbende med et psykologforløb kunne starte på aktivering, arbejde eller genoptage dine normale dagligdagsaktiviteter.
• praktiserende læge Peyman Pedrampour ikke udfærdigede erklæringen i et tilstrækkeligt objektivt sprog, idet han anførte ”at man ikke skal komme dybere ind i en sygerolle”.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i erklæringen og journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 14. oktober 2022 udfærdigede praktiserende læge Peyman Pedrampour en statusattest LÆ 125 vedrørende dig til ████. Erklæringen skulle bruges i forbindelse med en afklaring af din helbredsmæssige situation. ████ ønskede oplysninger om din sygehistorie, diagnose, prognose og eventuelle behandlingsforløb.

Det fremgår af anmodningen, at du var udeblevet fra dit beskæftigelsestilbud i hele august og september 2022, og i starten af oktober, samt en række samtaler i jobcenteret i september.

Det fremgår videre af anmodningen, at ████ ønskede oplyst, om du var i stand til at møde til samtalerne i Jobcentret, samt om du var i stand til at deltage i 25 timers beskæftigelsestilbud. 

Erklæringen blev udfærdiget på baggrund af din patientjournal og praktiserende læge Peyman Pedrampours kendskab til dig i øvrigt.

Det fremgår af erklæringen, at praktiserende læge Peyman Pedrampour henviste til den statusattest, som han havde udfærdiget i april 2022.

Det fremgår videre, at du havde haft enkelte psykologsamtaler, men at du var blevet nødt til at afbryde forløbet på grund af økonomiske vanskeligheder. Det var praktiserende læge Peyman Pedrampours vurdering, at du med fordel burde støttes til et psykologforløb mod angst.

Det var videre praktiserende læge Peyman Pedrampours vurdering, at du sideløbende med et psykologforløb kunne starte på aktivering, arbejde eller genoptage dine normale dagligdagsaktiviteter, herunder få et arbejde, for ikke at miste kontakten til erhvervslivet og for ikke at komme dybere ind i en sygerolle.

Det var endelig praktiserende læge Peyman Pedrampours vurdering, at der ikke var noget til hinder for, at du kunne deltage i et 25 timers beskæftigelsestilbud.

Afslutningsvist bemærkede praktiserende læge Peyman Pedrampour, at han kun havde set dig til konsultation den 7. april 2022.

Den 9. maj 2022 skrev du via e-konsultation til praktiserende læge Peyman Pedrampour, at du mærkede en ængstelighed og uro siden ████, samt svimmelhed. Du skrev videre, at du fortsat afventede tid hos en psykolog, og du efterspurgte medicin i en periode, indtil tingene var faldet på plads.

Den 17. maj 2022 svarede praktiserende læge Peyman Pedrampour, at du kunne få beroligende medicin til brug ved behov, men at dette var vanedannende, hvorfor det helst skulle bruges så lidt som muligt. 

Den 27. september 2022 skrev du til praktiserende læge Peyman Pedrampour, at du var påbegyndt et psykologforløb grundet angst, og at du ønskede en sygemelding, da det var din psykologs vurdering, at forløbet i jobcenteret bidrog til din angst.

Praktiserende læge Peyman Pedrampour har oplyst, at han først tilså dig til fysisk konsultation den 14. oktober 2022, og at al korrespondance forud herfor foregik via telefon eller mail.

Praktiserende læge Peyman Pedrampour har videre oplyst, at han fandt dig upåvirket, og at han skønnede dig klar til at komme tilbage til aktivitet eventuelt på nedsat tid og med skånehensyn.

Begrundelse

Vi behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed.

Vi vurderer i vores afgørelse, om den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

En autoriseret sundhedsperson skal ved udfærdigelsen af en erklæring udvise omhu og uhildethed. Det betyder, at erklæringen skal være objektiv og fri for fordomme og forudfattede meninger.

Det fremgår af socialt-lægeligt samarbejde, at en statusattest LÆ 125 udfærdiges på baggrund af patientjournalen og lægens kendskab til patienten i øvrigt, og at patienten ikke skal indkaldes med henblik på udfærdigelsen af attesten.

Afklaring af, hvorvidt der blev afholdt en fysisk konsultation den 14. oktober 2022

Du har oplyst i et partshøringssvar, at du ikke havde kontakt med praktiserende læge Peyman Pedrampour den 14. oktober 2022.

I journalen står, at du og praktiserende læge Peyman Pedrampour havde kontakt den 14. oktober 2022.

Praktiserende læge Peyman Pedrampour har oplyst, at I havde en fysisk konsultation den 14. oktober 2022.

Vi har lagt vægt på, at:

• oplysningerne i journalen generelt tillægges stor bevisværdi. Det skyldes, at journalnotater bliver skrevet i umiddelbar tilknytning til behandlingen og således på et tidspunkt, hvor der endnu ikke er klaget over behandlingen
• vi ikke har mulighed for at få sagen yderligere belyst, da vi træffer afgørelse på skriftligt grundlag. Vi har således ikke mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med vores behandling af sagen, som tilfældet er ved domstolene
• kritik af en sundhedsperson er en indgribende reaktion, og vi finder derfor, at tvivlen skal komme den indklagede til gode.

Vi finder herefter grundlag for at fastslå, at du og praktiserende læge Peyman Pedrampour havde en fysisk konsultation den 14. oktober 2022.

Vores resultat

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere praktiserende læge Peyman Pedrampour for udfærdigelsen af erklæringen.

Vi har lagt vægt på, at:

• en statusattest LÆ 125 alene udfærdigedes på baggrund af patientjournalen og lægens kendskab til patienten i øvrigt. Det betyder, at der ikke er et krav om, at lægen skal indkalde patienten til en fysisk konsultation forud for udfærdigelsen af erklæringen. Praktiserende læge Peyman Pedrampour udfærdigede erklæringen på baggrund af både din patientjournal og en konsultation den 14. oktober 2022, hvorfor lægen udfærdigede erklæringen på et tilstrækkeligt grundlag.
• praktiserende læge Peyman Pedrampour forud for udfærdigelsen af erklæringen havde haft kontakt med dig flere gange både ved fysiske og telefoniske konsultationer samt over mail, hvor du havde redegjort for ████ og din efterfølgende reaktion. Det er på den baggrund vores vurdering, at praktiserende læge Peyman Pedrampour havde tilstrækkeligt kendskab til dig til at udfærdige erklæring, da han gennem konsultationerne havde afdækket din tilstand og dine symptomer.

Det er ikke usædvanligt, at lægen har et sparsomt journalmateriale forud for udfærdigelsen af en statusattest. Hvis en kommune anser det for nødvendigt med en mere omfattende klinisk vurdering af patienten herunder med personligt fremmøde, skal kommunen anmode om en anden form for attest end en statusattest.

• det ikke er sædvanligt, at en læge kontakter en patients psykolog forud for udfærdigelsen af en statusattest. Det skyldes både, at en statusattest udfærdigedes på baggrund af patientjournalen og lægens kendskab til patienten i øvrigt, og at indholdet af psykologsamtalerne er et mellemværende mellem psykologen og patienten. Vi finder på den baggrund ikke grundlag for at kritisere, at praktiserende læge Peyman Pedrampour ikke kontaktede din psykolog forud for udfærdigelsen af erklæringen.
• du ved konsultationen den 14. oktober 2022 fremstod rolig, fattet, forstående og ikke udviste tegn på angst, depression eller krise. Yderligere oplyste du ikke om søvnforstyrrelser, nedsat appetit eller nedsat sexlyst. Du oplyste videre, at du dyrkede regelmæssig motion og spiste fint. Der var således ikke oplysninger, som indikerede, at du ikke kunne opstarte aktivering, arbejde eller dine normale dagligdagsaktiviteter, hvorfor det var relevant, at praktiserende læge Peyman Pedrampour anbefalede dette.
• praktiserende læge Peyman Pedrampour i erklæringen anførte, at du kunne starte på aktivering, arbejde eller genoptage dine normale dagligdagsaktiviteter, herunder få et arbejde, for ikke at miste kontakten til erhvervslivet og for ikke at komme dybere ind i en sygerolle. Det er kendt, at manglende tilknytning til arbejdsmarkedet kan medføre, at patienten kan komme dybere ind i en sygerolle, som kan gøre det vanskeligere at reetablere kontakt til arbejdsmarkedet. Det er vores vurdering, at en sådan oplysning og vurderingen ligger inden for lægens opgave i forbindelse med udfærdigelsen af en statusattest, og praktiserende læge Peyman Pedrampour udfærdigede på den baggrund erklæringen i et tilstrækkeligt neutralt sprog.
• praktiserende læge Peyman Pedrampour i erklæringen anvendte ord, som var neutrale og ikke anførte subjektive bemærkninger, som lå udenfor, hvad der kan forventes i forbindelse med udfærdigelsen af en statusattest. Lægen anvendte på den baggrund et tilstrækkeligt objektivt sprog i statusattesten.

Vi vurderer, at erklæringen blev udfærdiget på relevant vis, og at det anførte i erklæringen var velbegrundet.

Vi finder på den baggrund, at praktiserende læge Peyman Pedrampour handlede med omhu og uhildethed ved sin udfærdigelse af erklæringen af 14. oktober 2022 om dig til ████.

Offentliggørelse

Afgørelsen vil blive offentliggjort på vores hjemmeside og på sundhed.dk med angivelse af praktiserende læge Peyman Pedrampours titel, navn og autorisationsID.

Afgørelsen vil blive offentliggjort, da det er fjerde gang inden for de sidste 5 år, vi giver kritik til praktiserende læge Peyman Pedrampour. Således gav vi kritik til praktiserende læge Peyman Pedrampour i afgørelse af 18. august 2022, i afgørelse af 10. oktober 2022 og i afgørelse af 13. december 2022. Disse afgørelser vil derfor også blive offentliggjort, da de er omfattet af offentliggørelsesordningen.

Afgørelserne har imidlertid tidligere været offentliggjort. De offentliggøres derfor ikke igen.

Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og identificerbare navne på sygehuse og afdelinger, vil blive anonymiseret ved offentliggørelsen.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 122 af 24. januar 2023 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• 20 om udfærdigelse af erklæringer

Vejledningen socialt-lægeligt samarbejde mellem Kommunernes Landsforening og Lægeforeningen af 2018

• 9 om attestbeskrivelser

Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet

• 3, stk. 1, nr. 3 om tre gange kritik inden for 5 år
• 9, stk. 2 om tidligere offentliggjorte afgørelser