Sygebesøg opfyldte krav om personligt fremmøde

Der gives ikke kritik til:

• vagtlæge , Lægevagten i Region , for behandlingen.

Det betyder, at læge udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

KLAGEPUNKT

Der er klaget over, at ikke modtog en korrekt behandling af vagtlæge i Lægevagten i Region den 2. februar 2019.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at skulle have været tilset og smertelindret tidligere henset til sin tilstand.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Den 2. februar 2019 blev Lægevagten i Region kontaktet af plejepersonale til 90-årige , idet hendes tilstand havde ændret sig markant. Det var vagtlæge , der besvarede opkaldet. var senest tilset af sin praktiserende læge tre dage tidligere, hvor hun ikke var vurderet terminal. var aktuelt i behandling for en urinvejsinfektion. Vagtlæge visiterede til et hjemmebesøg fra Lægevagten til undersøgelse af urinvejsinfektion.

blev tilset af en læge senere samme dag, hvor det blev vurderet, at hun var terminal, og hun fik ordineret morfin mod stærke smerter og en tryghedspakke.

Disciplinærnævnet har til brug for sagen indhentet lydfilen fra opkaldet den 2. februar 2019. Det fremgår af lydfilen, at plejepersonalet ved den telefoniske henvendelse til Lægevagten oplyste, at lå på sit sidste og var forpint.

BEGRUNDELSE

Disciplinærnævnet henviser til ovenstående afsnit vedrørende autorisationslovens § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed og vedrørende ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”.

Disciplinærnævnet vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere vagtlæge for behandlingen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at vagtlæge den 2. februar 2019 på relevant og tilstrækkelig vis visiterede til et normalt sygebesøg samme dag, da plejepersonalet oplyste, at s tilstand havde ændret sig markant, hvorfor der blev anmodet om et sygebesøg fra lægen. Det blev ved henvendelsen fra plejepersonalet oplyst, at var i behandling for en urinvejsinfektion, at hun havde været tilset af sin praktiserende læge tre dage tidligere, hvor hun ikke blev vurderet terminal, men at s tilstand siden havde ændret sig markant, hvorfor vagtlægen efter det oplyste vurderede, at ikke var akut behandlingskrævende og derfor kunne visiteres til et normal sygebesøg.
• at det var relevant, at vagtlæge visiterede til et sygebesøg forinden ordination af stærk, vanedannende medicin, da vagtlæge ikke måtte udskrive morfin alene efter telefonisk henvendelse fra plejepersonalet, idet det fremgår af Sundhedsstyrelsens Vejledning om ordination af afhængighedsskabende lægemidler, at der ikke må ske ordination af stærk, vanedannende medicin uden at patienten forinden har været tilset af en læge. Disciplinærnævnet kan oplyse, at der ved en henvendelse til Lægevagten i vagttid grundet en akut forværring af en tilstand vil blive visiteret til et sygebesøg til vurdering af tilstanden, udlevering af medicin, og hvis patienten er terminal, typisk et lille lager, så patienten kan smertedækkes, indtil man kan afhente medicin på et vagtapotek.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at vagtlæge handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 2. februar 2019 i Lægevagten i Region .

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Vejledning nr. 9523 af 19. juni 2019 (Vejledning om ordination af afhængighedsskabende lægemidler):

• afsnit 2.2.4 om ordination i lægevagtsregi, akuttelefoner el.lign.