Opslag foretaget som led i speciallægeuddannelse

Der gives ikke kritik til:

• læge for indhentning af oplysninger ved elektronisk opslag i perioden fra den 20. juli 2020 til den 22. september 2021.

Det betyder, at læge e ikke har handlet i strid med sundhedsloven.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

KLAGEN

Der er klaget over:

• at læge indhentede oplysninger i s elektroniske journal 22 gange uden samtykke i perioden fra den 20. juli 2020 til den 22. september 2021.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har lagt vægt på oplysningerne i journalen, medmindre andet fremgår.

har oplyst, at hun aldrig har set eller talt med læge . Hun har også oplyst, at hun har var lagt i narkose forinden sin operation, og at læge uden hendes viden har stået for operationen. havde aftalt med en anden læge, at det var ham, der havde stået for operationen. Hun finder det derfor meget krænkende, at læge læser og får information om hende.

har fremsendt skærmbilleder, hvoraf det fremgår, at læge har indhentet oplysninger i hendes sundhedsjournal 22 gange. Hun har oplyst, at der er foretaget opslag på afdeling for brystkirurgi den 22. december 2020, og at hun aldrig har været på denne afdeling.

Læge har oplyst, at hun har været involveret i en operation på den 20. juli 2020. Der var tilstødt komplikationer under operationen som følge af en sjælden anatomisk variant. Det fremgår af journalnotat af 20. juli 2020, at læge opererede samme dag.

Læge har oplyst, at hovedparten af opslagene er sket i umiddelbar forlængelse af patientens overflytning til og det efterfølgende indlæggelsesforløb. blev tilbudt en samtale om forløbet med læge og medoperatøren, hvilket ikke ønskede at tage imod. Sædvanligvis ville man som kirurg under en sådan samtale få besvaret eventuelle spørgsmål og belyst uklarheder om forløbet, og der ville ikke i samme grad have behov for at slå op i patientens journal.

Læge har også oplyst, at opslagene derfor blev foretaget som led i sin opfølgning på patienten efter at have været involveret i operation. Hun har haft en faglig interesse i at evaluere sin egen indsats og følge op på patientens operation og det videre forløb, da der var tilstødt komplikationer under operationen som følge af en sjælden anatomisk variant. Opfølgningen på forløbet har også givet grundlag for læring og kompetenceudvikling som led i læge s ansættelse i hoveduddannelsesforløb under uddannelse til speciallæge i kirurgi.

Det fremgår af en udtalelse fra læge s ansvarlige uddannelseslæge, at operationen af er blevet brugt som case i læge s uddannelsesforløb. Hun har derfor foretaget opslagene for at kunne evaluere og dokumentere opnåede kvalifikationer som led i sin uddannelse.

Læge har også oplyst, at opslaget foretaget den 22. september 2021 er foretaget i forbindelse med, at havde sendt en klage over elektroniske opslag til sygehusdirektionen. Læge har foretaget opslaget for at kunne udfærdige en udtalelse til sagen.

har hertil oplyst, at opslagene ikke er sket under hensyntagen til hendes interesser og behov. Hun har også oplyst, at hun ikke har fået tilbudt en opfølgende samtale angående forløbet.

Disciplinærnævnet lagt til grund, at læge indhentede oplysninger i s elektroniske journal i perioden fra den 20. juli 2020 til den 22. september 2021.

Disciplinærnævnet har også lagt til grund, at ikke havde givet sit samtykke til, at læge kunne indhente oplysninger i hendes elektroniske journal.

BEGRUNDELSE

Reglerne om indhentning af oplysninger ved elektronisk opslag

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoner. Disciplinærnævnet træffer afgørelse om, hvorvidt sundhedspersonen har handlet i strid med sundhedslovens kapitel 9. Det står i klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

Reglerne i sundhedslovens kapitel 9 handler blandt andet om lovligheden af indhentning af oplysninger i patientjournaler, når indhentningen sker i elektroniske systemer.

Sundhedspersoner kan indhente oplysninger om en patients helbred og andre fortrolige oplysninger. Det kræver dog, at det er nødvendigt i forbindelse med aktuel behandling af patienten. Aktuel behandling kan fx være undersøgelse, diagnosticering eller behandling. Indhentning kan ske med eller uden patientens samtykke. Det står i sundhedslovens § 42 a.

Sundhedspersoner kan nogle gange indhente oplysninger om en patients helbred og andre fortrolige oplysninger til andre formål end behandling. Det kan i nødvendigt omfang ske med patientens samtykke. Det står i sundhedslovens § 42 d.

Sundhedspersoner kan nogle gange indhente oplysninger uden patientens samtykke. Det kan fx ske, når sundhedspersonen har brug for oplysningerne til at evaluere sin egen indsats i behandlingen, eller det skal bruges til dokumentation for, at sundhedspersonen har fået kvalifikationer til brug for udvikling eller sikring af kvalitet. Det er dog et krav, at indhentningen sker under hensyntagen til patientens interesser og behov, og at indhentningen sker i umiddelbar forlængelse af behandlingsforløbet og senest 6 måneder efter den indhentende læges afslutning af behandlingen eller viderehenvisning af patienten. Tidsgrænsen på 6 måneder gælder ikke, hvis indhentningen er påkrævet som led i speciallæge- eller specialtandlægeuddannelsen.

At indhentningen skal ske under hensyntagen til patientens interesser og behov betyder, at indhentningen ikke må stride imod patientens interesser og behov. Dette er ikke det samme som, at indhentningen skal være i patientens interesse. Der skal derfor være konkrete omstændigheder, der gør, at det burde være åbenlyst for lægen, at denne ikke måtte indhente oplysninger om patienten. Hvis patienten giver udtryk for utilfredshed med behandlingen, eller at denne har i sinde at klage over behandlingen, vil dette i sig selv kunne føre til, at der ville være grund til at evaluere egen indsats.

Hensynet til patientens selvbestemmelsesret sikres ved, at patienten har mulighed for at frasige sig, at helbredsoplysninger kan indhentes til brug for læring og kompetenceudvikling. Patienten kan således ved tilkendegivelse frabede sig, at sundhedspersoner indhenter oplysninger om denne. 

Sundhedspersoner kan også i andre situationer indhente oplysninger uden patientens samtykke.

En sundhedsperson kan i nogle tilfælde give oplysninger til myndigheder, organisationer og private personer uden patientens samtykke. En sundhedsperson kan fx give oplysningerne, når det er nødvendigt for berettiget varetagelse af en åbenbar almen interesse eller af væsentlige hensyn til patienten, sundhedspersonen eller andre. Det står i sundhedslovens § 43, stk. 2, nr. 2.

Reglen er en såkaldt ”værdispringsregel”, der indebærer, at de hensyn, der taler for videregivelse til andre, klart skal overstige hensynet til en patients ønske om fortrolighed.

En sundhedsperson, som kritiseres offentligt af en patient, vil være berettiget til i et vist omfang at forsvare sig, hvilket kan indebære videregivelse af fortrolige oplysninger. Der må således antages at være adgang for en sundhedsperson til at tage til genmæle, herunder korrigere og kommentere de offentliggjorte oplysninger, når der fremsættes beskyldninger mod lægen. Der må dog kun videregives oplysninger, der relaterer sig til de rejste kritikpunkter. Ved vurderingen af om en sådan videregivelse er lovlig, skal hensynet til patientens ret til fortrolighed om sine helbredsforhold afvejes i forhold til sundhedspersonens ønske om at korrigere og kommentere oplysninger, som efter dennes opfattelse er urigtige.

En sundhedsperson vil kunne indhente helbredsoplysninger m.v., hvis indhentningen er en forudsætning for at kunne videregive oplysninger i forbindelse med varetagelse af en åbenbar almen interesse eller af væsentlige hensyn til patienten, sundhedspersonen eller andre efter bestemmelsen i sundhedslovens § 43, stk. 2, nr. 2.

Vedr. opslag foretaget 20. juli 2020

Disciplinærnævnets resultat

Disciplinærnævnet vurderer, at oplysninger i patientens elektroniske journal er fortrolige oplysninger.

Disciplinærnævnet vurderer også, at læge s indhentning af oplysninger i s elektroniske journal var lovlig. 

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at læge s behandlede den 20. juli 2020.
• at læge s derfor indhentede oplysninger i journalen i forbindelse med aktuel behandling af .

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at læge ikke har handlet i strid med sundhedsloven ved sin indhentning af oplysninger om ved elektronisk opslag den 20. juli 2020.

Vedr. opslag foretaget i perioden fra den 21. juli 2020 til den 7. januar 2021

Disciplinærnævnets resultat

Disciplinærnævnet vurderer, at oplysninger i patientens elektroniske journal er fortrolige oplysninger.

Disciplinærnævnet vurderer også, at læge s indhentning af oplysninger i s elektroniske journal var lovlig. 

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at læge afsluttede behandlingen af den 20. juli 2020.
• at indhentningen efter den 20. juli 2020 blev foretaget med henblik på læge s evaluering af egen indsats i forbindelse med behandlingen af .
• at indhentningen skete i perioden fra den 21. juli 2020 til den 7. januar 2021.
• at indhentningen derfor skete i umiddelbar forlængelse af og mindre end 6 måneder efter afslutningen af s behandling den 20. juli 2020.
• at der ikke er grundlag for at fastslå, at indhentningen ikke var nødvendig og relevant.
• at der ikke er grundlag for at fastslå, at indhentningen ikke skete under hensyntagen til s interesser og behov.
• at det forhold, at opslaget den 22. december 2020 blev foretaget på afdeling for brystkirurgi ikke kan føre til en ændret vurdering, da det alene angiver, hvor læge befandt sig, da hun foretog opslag. Det fortæller ikke noget om, hvilket materiale, der er blevet indhentet.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at læge ikke har handlet i strid med sundhedsloven ved sin indhentning af oplysninger om ved elektronisk opslag den 21. juli 2020 til den 7. januar 2021.

Vedr. opslag foretaget i perioden fra den 9. februar 2021 til den 23. juni 2021.

Disciplinærnævnets resultat

Disciplinærnævnet vurderer, at oplysninger i patientens elektroniske journal er fortrolige oplysninger.

Disciplinærnævnet vurderer også, at læge s indhentning af oplysninger i s elektroniske journal var lovlig. 

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at læge afsluttede sin behandling af 20. juli 2020.
• at indhentningen blev foretaget, for at læge kunne dokumentere erhvervede kvalifikationer i sin uddannelse til speciallæge i kirurgi.
• at der ikke gælder en tidsfrist på 6 måneder, når der indhentes oplysninger for at dokumentere sine erhvervede kvalifikationer.
• at der ikke er grundlag for at fastslå, at indhentningen ikke var nødvendig og relevant.
• at der ikke er grundlag for at fastslå, at indhentningen ikke skete under hensyntagen til s interesser og behov.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at læge ikke har handlet i strid med sundhedsloven ved sin indhentning af oplysninger om ved elektronisk opslag den 9. februar 2021 til den 23. juni 2021.

Vedr. opslag foretaget i perioden den 22. september 2021.

Disciplinærnævnets resultat

Disciplinærnævnet vurderer, at oplysninger i patientens elektroniske journal er fortrolige oplysninger.

Disciplinærnævnet vurderer også, at læge s indhentning af oplysninger i s elektroniske journal var lovlig. 

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at læge indhentede oplysninger i journalen i forbindelse med, at hun skulle udtale sig vedrørende en verserende klagesag.
• at der forelå en situation, hvor læge i et vidt omfang var berettiget til at videregive oplysninger for at forsvare sig imod klagen mod hende.
• at indhentningen af oplysninger var en forudsætning for, at læge kunne videregive oplysninger i forbindelse med sin udtalelse.
• at det ikke kan lægges til grund, at læge ved opslaget indhentede flere oplysninger end nødvendigt.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at læge ikke har handlet i strid med sundhedsloven ved sin indhentning af oplysninger om ved elektronisk opslag den 22. september 2021.

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Love og bekendtgørelser

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1 om klager over forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 9
• § 3, stk. 1 om klager over forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 9

Bekendtgørelse nr. 210 af 27. januar 2022 af sundhedsloven:

• § 5 om behandlingsbegrebet
• § 42 a, stk. 1, om indhentning af elektroniske helbredsoplysninger m.v. i forbindelse med aktuel behandling
• § 42 d, stk. 2, om indhentning af oplysninger til andre formål end behandling uden patientens samtykke
• § 43, stk. 2, nr. 2, om videregivelse af helbredsoplysninger til andre formål end behandling

Bekendtgørelse nr. 1447 af 15. december 2010 om forretningsorden for Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn:

• § 5, stk. 2 om kompetence for disciplinærnævnets formand og næstformænd