Opslag i oplysninger fra psykiatrien

Der gives ikke kritik til:

• overlæge , for indhentning af oplysninger ved elektronisk opslag omkring den 2. juli 2021.

Det betyder, at overlæge ikke har handlet i strid med sundhedsloven.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

KLAGEN

Der er klaget over:

• at overlæge indhentede oplysninger i s elektroniske journal uden samtykke omkring den 2. juli 2021.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har lagt vægt på oplysningerne i journalen, medmindre andet fremgår.

blev af sin egen læge henvist til på for at få en afklaring på, om hun led af en bindevævssygdom.

Den 2. juli 2021 var til forundersøgelse på på ved overlæge .

Det fremgår af s journal af 2. juli 2021, at hun siden barndommen har været kendt med mange forskellige fysiske smertetilstande. Det fremgår også, at hun har haft en problematisk barndom, flere belastede forhold, og et ekstremt højt aktivitetsniveau både hvad angår træning og arbejde.

Det fremgår endvidere af s journal, at overlæge havde lavet en hurtig gennemgang af s tidligere journaler med henblik på at få et overblik.

har oplyst, at hun ud fra journalnotatet kunne konkludere, at overlæge har været flere år tilbage i hendes journal fra psykiatrien. har derudover oplyst, at overlæge intet havde at gøre i hendes tidligere journal fra psykiatrien, og at flere af de oplysninger, som overlæge har indført i hendes journal er faktuelt forkerte.

Overlæge har oplyst, at en bindevævssygdom er karakteriseret ved, at der kan være påvirkning af mange forskellige organsystemer adskilt over tid. Overlæge har også oplyst, at det vil være en fejl ikke at tage i betragtning, om tidligere sygdomsepisoder kunne støtte en eventuel bindevævsdiagnose. Overlæge har derudover oplyst, at hun ikke havde mistanke om, at havde en bindevævssygdom, men at der kunne være tale om en belastningsreaktion. Overlæge har endvidere oplyst, at det var vigtigt at danne sig et overblik over, om der kunne være psykiske eller sociale faktorer, der kunne have indflydelse på og være medforklarende til et kompliceret symptombillede, der ikke kunne forklares af en bestemt tilstand eller lidelse. Overlæge har yderligere oplyst, at en gennemgang af s tidligere sygdomsforløb, inklusiv det psykiatriske, både var relevant, værdifuldt og nødvendigt for, at hun kunne komme med en samlet konklusion.

Disciplinærnævnet lagt til grund, at overlæge indhentede oplysninger i s elektroniske journal omkring den 2. juli 2021.

BEGRUNDELSE

Reglerne om indhentning af oplysninger ved elektronisk opslag

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoner. Disciplinærnævnet træffer afgørelse om, hvorvidt sundhedspersonen har handlet i strid med sundhedslovens kapitel 9. Det står i klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

Reglerne i sundhedslovens kapitel 9 handler blandt andet om lovligheden af indhentning af oplysninger i patientjournaler, når indhentningen sker i elektroniske systemer.

Sundhedspersoner kan indhente oplysninger om en patients helbred og andre fortrolige oplysninger. Det kræver dog, at det er nødvendigt i forbindelse med aktuel behandling af patienten. Aktuel behandling kan fx være undersøgelse, diagnosticering eller behandling. Indhentning kan ske med eller uden patientens samtykke. Det står i sundhedslovens § 42 a.

Disciplinærnævnets resultat

Disciplinærnævnet vurderer, at oplysninger i patientens elektroniske journal er fortrolige oplysninger.

Disciplinærnævnet vurderer også, at overlæge s indhentning af oplysninger i s elektroniske journal var lovlig. 

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at overlæge indhentede oplysninger i journalen i forbindelse med aktuel behandling af .
• at opslagene blev foretaget, for at overlæge skulle afklare, om led af en bindevævssygdom.
• at det var relevant at undersøge, om der forelå en belastningsreaktion, som kunne forklare eller komplicere forløbet af patientens smerter.
• at det derfor var nødvendigt for overlæge , at indhente oplysninger i journalen.
• at overlæge ikke indhentede flere oplysninger end nødvendigt.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at overlæge ikke har handlet i strid med sundhedsloven ved sin indhentning af oplysninger om ved elektronisk opslag omkring den 2. juli 2021.

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Love og bekendtgørelser

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1 om klager over forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 9
• § 3, stk. 1 om klager over forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 9

Bekendtgørelse nr. 210 af 27. januar 2022 af sundhedsloven:

• § 5 om behandlingsbegrebet
• § 42 a, stk. 1, om indhentning af elektroniske helbredsoplysninger m.v. i forbindelse med aktuel behandling

Bekendtgørelse nr. 1447 af 15. december 2010 om forretningsorden for Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn:

• § 5, stk. 2 om kompetence for disciplinærnævnets formand og næstformænd