Kritik for opslag i e-journal i stedet for eget system

Der gives kritik til:

• speciallæge i kirurgi og kirurgisk gastroenterologi () for indhentning af oplysninger ved elektronisk opslag i perioden fra den 17. til den 20. januar 2022.

Det betyder, at speciallæge i kirurgi og kirurgisk gastroenterologi har handlet i strid med sundhedsloven.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

KLAGEN

Der er klaget over:

• at speciallæge i kirurgi og kirurgisk gastroenterologi indhentede oplysninger i s e-journal på sundhed.dk uden samtykke i perioden fra den 17. til den 20. januar 2022.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har lagt vægt på oplysningerne i journalen, medmindre andet fremgår.

Den 3. december 2019 var til konsultation ved speciallæge i kirurgi og kirurgisk gastroenterologi . Hun var henvist på grund af, at hun havde en hæmoride, der blødte. Hun havde ingen tarmproblemer eller mavesmerter. Ved undersøgelsen blev der ikke fundet en hæmoride, men en hård og varm ansamling. Der var et lille hul, hvor det blødte. Der blev lavet et lille snit, og der blev lavet en podning. Der var ikke noget pus, men der var et otte centimeter dybt sår. Speciallæge i kirurgi og kirurgisk gastroenterologi kontaktede herefter Mave-, Tarmkirurgisk Afdeling på , og aftale med dem, at skulle indlægges akut hos dem. Hun blev herefter kørt til Mave-, Tarmkirurgisk Afdeling på .

Den 17. januar 2022 bad Patienterstatningen speciallæge i kirurgi og kirurgisk gastroenterologi om at sende s lægefaglige notater. Patienterstatningen oplyste, at søgte om erstatning ved Patienterstatningen i forbindelse med en skade, der var opstået under behandling ved speciallæge i kirurgi og kirurgisk gastroenterologi .

Den 20. januar 2022 blev der sendt en kopi af journalen til Patienterstatningen.

har oplyst, at opslaget i hendes e-journal på sundhed.dk skete uden hendes samtykke, og at behandlingen ved speciallæge i kirurgi og kirurgisk gastroenterologi startede og sluttede den 3. december 2019.

Speciallæge i kirurgi og kirurgisk gastroenterologi har oplyst, at hun efter konsultationen den 3. december 2019 ikke havde hørt mere til . Hun blev den 20. januar 2022 bedt om at sende oplysninger til Patienterstatningen. For at kunne besvare Patienterstatningen blev hun nødt til at slå op i den elektroniske journal for at se, om var modtaget på , som de til konsultationen havde aftalt. Der var ikke blevet sendt en epikrise til speciallæge i kirurgi og kirurgisk gastroenterologi .

Disciplinærnævnet har lagt til grund, at speciallæge i kirurgi og kirurgisk gastroenterologi indhentede oplysninger i s e-journal på sundhed.dk den 20. januar 2022.

Disciplinærnævnet har herudover lagt til grund, at ikke havde givet sit samtykke til, at speciallæge i kirurgi og kirurgisk gastroenterologi kunne indhente oplysninger i hendes e-journal på sundhed.dk.

BEGRUNDELSE

Reglerne om indhentning af oplysninger ved elektronisk opslag

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoner. Disciplinærnævnet træffer afgørelse om, hvorvidt sundhedspersonen har handlet i strid med sundhedslovens kapitel 9. Det står i klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

Reglerne i sundhedslovens kapitel 9 handler blandt andet om lovligheden af indhentning af oplysninger i patientjournaler, når indhentningen sker i elektroniske systemer.

Sundhedspersoner kan indhente oplysninger om en patients helbred og andre fortrolige oplysninger. Det kræver dog, at det er nødvendigt i forbindelse med aktuel behandling af patienten.

Sundhedspersoner kan også i andre situationer indhente oplysninger uden patientens samtykke. Det gælder fx, hvis indhentningen er nødvendig for at varetage en åbenbar almen interesse, eller det sker af væsentlige hensyn til patienten, sundhedspersonen eller andre. Det står i sundhedslovens § 42 a, stk. 2.

Sundhedspersoner har tavshedspligt om de oplysninger, de får, når de behandler patienter. Tavshedspligten gælder for oplysninger om helbred og andre fortrolige oplysninger. Det står i sundhedslovens § 40. Sundhedspersoner må derfor som udgangspunkt ikke videregive oplysninger om patienten uden et samtykke.

En sundhedsperson kan i nogle tilfælde give oplysninger til myndigheder, organisationer og private personer, uden patientens samtykke. En sundhedsperson kan fx give oplysningerne, når der er pligt til det efter anden lovgivning. Det står i § 43, stk. 2, nr. 1.

Personer og myndigheder skal sende enhver oplysning, herunder journaloplysninger, til brug for Patienterstatningens behandling af sagen, hvis de beder om det. Det står i klage- og erstatningslovens § 37, stk. 1.

Sundhedspersoner har således pligt til at sende de oplysninger, som Patienterstatningen beder om også uden et samtykke fra patienten. Der må dog ikke sendes flere oplysninger end nødvendigt efter formål.

En sundhedsperson vil derfor kunne indhente oplysninger i den elektroniske journal, hvis indhentningen er en forudsætning for at kunne give oplysninger til Patienterstatningen i forbindelse med behandling af en sag.

Disciplinærnævnets resultat

Disciplinærnævnet vurderer, at speciallæge i kirurgi og kirurgisk gastroenterologi s indhentning af oplysninger i s e-journal på sundhed.dk ikke var lovlig. 

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at oplysningerne i s e-journal på sundhed.dk er fortrolige, fordi det er en oplysning om hendes helbred.
• at søgte om erstatning ved Patienterstatningen i forbindelse med en skade, der var opstået under behandling ved speciallægen.
• at Patienterstatningen i forbindelse med behandlingen af s klagesag den 17. januar 2022 bad speciallægen om at sende lægefaglige notater.
• at speciallægen havde pligt til at sende lægefaglige notater til Patienterstatningen.
• at speciallægen alene havde pligt til at sende oplysninger fra klinikkens eget journalsystem.
• at indhentningen i klinikkens eget journalsystem var en forudsætning for, at speciallægen kunne give oplysninger til Patienterstatningen.
• at det ikke var en forudsætning for at kunne videregive egne journalnotater til Patienterstatningen, at speciallægen slog op i e-journalen på sundhed.dk
• at speciallægen derfor ikke kunne indhente oplysninger om på e-journalen på sundhed.dk.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at speciallæge i kirurgi og kirurgisk gastroenterologi har handlet i strid med sundhedsloven ved sin indhentning af oplysninger om ved elektronisk opslag den 20. januar 2022.

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Love og bekendtgørelser

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1 om klager over forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 9
• § 3, stk. 1 om klager over forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 9
• § 37, stk. 1 om videregivelse af oplysninger til Patienterstatningen

Bekendtgørelse nr. 210 af 27. januar 2022 af sundhedsloven:

• § 5 om behandlingsbegrebet
• § 40 om tavshedsbelagte oplysninger
• § 42 d, stk. 2, om indhentning af oplysninger til andre formål end behandling uden patientens samtykke
• § 43, stk. 1, om videregivelse efter lov