Uberettiget indhentning i bekendts journal

Der gives kritik med indskærpelse til:

• social- og sundhedsassistent Charlotte Trige (aut. ID 07M2L), for indhentning af oplysninger ved elektronisk opslag den 13. februar 2023.

Det betyder, at social- og sundhedsassistent Charlotte Trige har handlet i strid med sundhedsloven.

Det skal desuden indskærpes over for social- og sundhedsassistent Charlotte Trige at udvise større omhu i sit fremtidige virke.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

Klagen

Der er klaget over, at:

• social- og sundhedsassistent Charlotte Trige indhentede oplysninger i ████s laboratoriesvar uden samtykke den 13. februar 2023.

Sagsfremstilling

Den 11. april 2023 modtog ████ et brev fra regionen. Det fremgik af brevet, at social- og sundhedsassistent Charlotte Trige havde slået op i hendes laboratoriesvar den 13. februar 2023.

████ har oplyst, at ████, social- og sundhedsassistent Charlotte Trige, var inde flere gange at læse i hendes lægejournal. Dette skete efter ████ og social- og sundhedsassistent Charlotte Triges ████. ████ har aldrig haft noget med klinikken at gøre, og social- og sundhedsassistent Charlotte Trige har udelukkende læst i hendes journal for at snage i hendes privatliv og sundhed.

Social- og sundhedsassistent Charlotte Trige har oplyst, at hun var inde på laboratorieportalen, da ████ havde meddelt, at hun var gravid, og social- og sundhedsassistent Charlotte Triges ████. Social- og sundhedsassistent Charlotte Trige havde store bekymringer, da ████ var blevet hjemløs på grund af ubetalte huslejer og hun kunne ikke få kontakt til hende. Social- og sundhedsassistent Charlotte Trige valgte derfor at se om der lå en positiv graviditetslaboratorieprøve. ████ havde tidligere selv sendt hende et billede af hendes sundhedskort via SMS for, at hun kunne oprette hende i deres system og kunne hjælpe hende ved behov. Denne SMS har hun stadig. Dette er ikke en undskyldning, men en forklaring. Social- og sundhedsassistent Charlotte Trige er klar over, at hun ikke skulle have kigget efter graviditetsprøven, men hun var ████.

Disciplinærnævnet har lagt til grund, at social- og sundhedsassistent Charlotte Trige indhentede oplysninger i ████s laboratoriesvar den 13. februar 2023. På baggrund af brevet fra regionen har nævnet ikke grundlag for at fastslå, at der var tale om flere opslag end ét.

Disciplinærnævnet har også lagt til grund, at ████ ikke havde givet sit samtykke til, at social- og sundhedsassistent Charlotte Trige kunne indhente oplysninger i hendes laboratoriesvar.

Begrundelse

Reglerne om indhentning af oplysninger ved elektronisk opslag

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoner. Disciplinærnævnet træffer afgørelse om, hvorvidt sundhedspersonen har handlet i strid med sundhedslovens kapitel 9. Det står i klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

Reglerne i sundhedslovens kapitel 9 handler blandt andet om lovligheden af indhentning af oplysninger i patientjournaler, når indhentningen sker i elektroniske systemer.

Sundhedspersoner kan indhente oplysninger om en patients helbred og andre fortrolige oplysninger. Det kræver dog, at det er nødvendigt i forbindelse med aktuel behandling af patienten. Aktuel behandling kan fx være undersøgelse, diagnosticering eller behandling. Indhentning kan ske med eller uden patientens samtykke. Det står i sundhedslovens § 42 a.

Sundhedspersoner kan også i andre situationer indhente oplysninger uden patientens samtykke. Det gælder fx, hvis indhentningen er nødvendig for at varetage en åbenbar almen interesse, eller det sker af væsentlige hensyn til patienten, sundhedspersonen eller andre. Det står i sundhedslovens § 42 a, stk. 2.

Det er dog et krav, at formålet med indhentningen klart overstiger hensynet til patientens ret til selv at bestemme.

Autoriserede sundhedspersoner kan nogle gange indhente oplysninger om en patients helbred og andre fortrolige oplysninger til andre formål end behandling. Det kan i nødvendigt omfang ske med patientens samtykke. Det står i sundhedslovens § 42 d.

Visse autoriserende sundhedspersoner kan nogle gange indhente oplysninger uden patientens samtykke. Det kan fx ske, når en læge har brug for oplysningerne til at evaluere sin egen indsats i behandlingen.

Disciplinærnævnets resultat

Disciplinærnævnet vurderer, at social- og sundhedsassistent Charlotte Triges indhentning af oplysninger i ████s laboratoriesvar ikke var lovlig.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at:

• oplysninger i ████s laboratoriesvar er fortrolige oplysninger, fordi det er oplysninger om ████s helbred.
• social- og sundhedsassistent Charlotte Trige ikke indhentede oplysninger i journalen i forbindelse med aktuel behandling af ████.
• der ikke var andre lovlige grunde til, at social- og sundhedsassistent Charlotte Trige kunne indhente oplysninger i journalen.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at social- og sundhedsassistent Charlotte Trige har handlet i strid med sundhedsloven ved sin indhentning af oplysninger om ████ ved elektronisk opslag den 13. februar 2023.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er skærpende omstændigheder, fordi social- og sundhedsassistent Charlotte Trige havde en personlig relation til ████, og det burde have været åbenbart for social- og sundhedsassistent Charlotte Trige, at hun ikke måtte slå op i oplysninger vedrørende ████, som hun på tidspunktet for opslaget ikke var social- og sundhedsassistent for.

Det skal desuden indskærpes over for social- og sundhedsassistent Charlotte Trige at udvise større omhu i sit fremtidige virke.

Offentliggørelse

Afgørelsen vil blive offentliggjort på vores hjemmeside og på sundhed.dk med angivelse af social- og sundhedsassistent Charlotte Triges titel, navn og autorisationsID.

Afgørelsen vil blive offentliggjort, da vi har indskærpet over for social- og sundhedsassistent Charlotte Trige at udvise større omhu i sit fremtidige virke.

Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og navne på sygehuse og afdelinger, vil blive anonymiseret ved offentliggørelsen.

Regler

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Love og bekendtgørelser

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• 2, stk. 1 om klager over forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 9
• 3, stk. 1 om klager over forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 9
• 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1011 af 17. juni 2023 af sundhedsloven:

• 5 om behandlingsbegrebet
• 40 om fortrolige oplysninger
• 42 a, stk. 1, om indhentning af elektroniske helbredsoplysninger m.v. i forbindelse med aktuel behandling
• 42 a, stk. 2, om indhentning af oplysninger til varetagelse af en åbenbar almen interesse
• 42 d, stk. 1, om indhentning af oplysninger til andre formål end behandling med patientens samtykke
• 42 d, stk. 2, om indhentning af oplysninger til andre formål end behandling uden patientens samtykke

Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet

• 3, stk. 1, nr. 2 om kritik med indskærpelse