Manglende vurdering af patients tilstand

Der gives kritik til:

• vagtlæge Mads Christiansen (aut. ID 00SBD), Lægevagten i Region A, for behandlingen den 26. oktober 2021.

Det betyder, at vagtlæge Mads Christiansen ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

KLAGEN

Der er klaget over, at ████ ikke modtog en korrekt behandling af vagtlæge Mads Christiansen hos Lægevagten i Region A, den 26. oktober 2021.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at ████ ikke modtog en relevant behandling, idet vagtlægen ikke ville vurdere hendes tilstand, uden at snakke med hende i telefonen

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

Den 26. oktober 2021 var 27-årige ████s ægtefælle i telefonisk kontakt med vagtlæge Mads Christiansen hos Lægevagten i Region A. Det blev oplyst, at ████ havde smerter i foden, hvortil vagtlæge Mads Christiansen bad om at snakke med hende, hvilket hun ikke ønskede. Der blev herefter anbefalet kontakt til praktiserende læge.

Styrelsen har til brug for behandling af sagen indhentet lydfilen fra opkaldet. Heraf fremgår det, at vagtlæge Mads Christiansen forespurgte at snakke med ████ selv, hvilket ægtefællen forsøgte, men det ønskede ████ ikke. Vagtlægen informerede herefter om, at han ikke kunne vurdere hendes tilstand uden at snakke med hende.

Det fremgår af klagen, at ████ har angst, særligt ved telefonopkald, og derfor ikke selv er i stand til at foretage opkald.

BEGRUNDELSE

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere vagtlæge Mads Christiansen for behandlingen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at ████ ikke modtog en relevant behandling af vagtlæge Mads Christiansen, idet hendes tilstand ikke blev vurderet. Der foreligger ikke nogen regler eller retningslinjer, som foreskriver, at en vagtlæge skal høre sygehistorien direkte fra patienten. Ved samtalen mellem vagtlæge Mads Christiansen og ████s ægtefælle blev der ikke givet lejlighed til, at forklare, hvorfor ████ ikke selv kunne snakke i telefon, og telefonkonsultationen blev afsluttet efter cirka 1 minut. Vagtlæge Mads Christiansen burde have spurgt ind til grunden herfor, men uanset burde der have været foretaget en vurdering af ████s tilstand igennem ægtefællen.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at vagtlæge Mads Christiansen handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ den 26. oktober 2021 hos Lægevagten i Region A.

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed