Manglende reaktion på intens og akut hovedpine

Der gives kritik til:

• Vagtlæge Mads Christiansen (aut. ID 00SBD), Lægevagten i Region A, for behandlingen den 14. august 2016.

Det betyder, at vagtlæge Mads Christiansen ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

KLAGEN

Der er klaget over, at ████ ikke modtog en korrekt behandling af vagtlæge Mads Christiansen hos Lægevagten i Region A den 14. august 2016.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at der ikke blev reageret relevant og tilstrækkeligt på ████s tilstand, herunder at der burde have været tilkaldt en ambulance.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Den 14. august 2016 blev 77-årige ████ stillet videre til vagtlæge Mads Christiansen, Lægevagten i Region A, hvor hun oplyste, at hun pludseligt havde fået hovedpine ved højre tinding.

Hun oplyste, at hovedpinen var opstået, mens hun havde ryddet op. Der havde ikke været noget smæld.

Vagtlæge Mads Christiansen vurderede, at der var behov for at tilse ████, hvorfor han tilbød et hjemmebesøg. Da ████ ikke ønskede at vente, blev det i stedet for aftalt, at hun tog en taxa til vagtlægens konsultation.

Disciplinærnævnet har til brug for sagen indhentet lydfil fra opkaldet den 14. august 2016. Det fremgår af lydfilen, at ████ oplyste, at hun ikke var i stand til at køre bil på grund af sin aktuelle tilstand. Videre oplyste hun tre gange, at hovedpinen var voldsom og opstået pludseligt.

BEGRUNDELSE

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere vagtlæge Mads Christiansen for behandlingen.

Disciplinærnævnet har herved lagt vægt på:

• at vagtlæge Mads Christiansen noterede sig, at ████ pludseligt havde fået hovedpine ved højre tinding. Hovedpine er en hyppig henvendelsesårsag i en lægevagt, og de fleste med akut hovedpine får dette som led i en tilbagevendende hovedpineform. Hvis patienten oplever en pludselig opstået, intens og akut hovedpine, skal der undersøges grundigt for at udelukke livstruende tilstand.
• at vagtlæge Mads Christiansen således burde have spurgt yderligere ind til ████s symptomer, idet det ikke var tilstrækkeligt kun at spørge ind til, om hovedpinen var opstået med et smæld, og om hun havde foretaget sig noget fysisk i forbindelse med hovedpinens debut. Vagtlæge Mads Christiansen burde således have spurgt ind til forekomst af feber, kvalme, opkast, nakkestivhed og neurologiske udfald, herunder synsforstyrrelser, da disse er ledsagersymptomer ved akut blødning fra store og mellemstore pulsårer i kraniet.
• at gældende kliniske retningslinjer for telefonvisitation anbefaler akut indlæggelse med bestilling af ambulance med udrykning ved tilfælde med meget stærk hovedpine begyndt over få sekunder til få minutter. På baggrund af oplysningerne om, at ████s hovedpine var voldsom og opstået pludseligt, samt at hun ikke var i stand til at køre bil på grund af sin aktuelle tilstand, burde vagtlæge Mads Christiansen have bestilt en ambulance med udrykning til akut indlæggelse. 

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at vagtlæge Mads Christiansen handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ den 14. august 2016 hos Lægevagten i Region A.

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed