Berettiget besøgsbegrænsning

Der gives ikke kritik til:

• Overlæge , , Psykiatrien Region , for behandlingen.

Det betyder, at overlæge udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

KLAGEN

Der er klaget over, at ikke modtog en korrekt behandling af overlæge i , Psykiatrien Region , i perioden fra den 11. februar til den 29. maj 2022.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at det ikke var relevant, at overlæge begrænsede s muligheder for at få besøge af sine forældre, herunder var det ikke relevant, at overlæge begrundede begrænsning med, at der var en usund dynamik mellem og hendes forældre.
• at overlæge ændrede s diagnoser, uden at der var grundlag for det i s tilstand og symptomer.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

Den 11. februar 2022 blev 18-årige overflyttet til fra en anden . var kendt med aspergers syndrom, paranoid skizofreni, spiseforstyrrelse, selvskadende adfærd, depressiv enkeltepisode og undervisningsmæssigt utilpasset med lærere eller i klassen. Endvidere havde diagnoserne kronisk forstoppelse, migræne uden aura, fremmedlegeme i mavesækken, perforation af spiserøret, byld på halsen og langsynethed. Endvidere blev det noteret, at skulle undersøges for smerter, betændelse i brystkassen og åndedrætsbesvær.

Overlæge besluttede, at måtte have besøg af sine forældre onsdage mellem kl. 10.00 og 11.00, samt at besøgene skulle være overvågede. Dette blev begrundet med, at havde en usund dynamik med forældrene, og at hun oplevede kontakten som anstrengende.

Under indlæggelsen stillede overlæge diagnosen emotionel ustabil personlighedsstruktur af borderline type. Endvidere slettede overlæge diagnoserne paranoid skizofreni og aspergers syndrom.

BEGRUNDELSE

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere overlæge for behandlingen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at det var sundhedsfagligt forsvarligt af overlæge at begrænse s forældres besøgsmuligheder, da overlægen vurderede, at der var en usund dynamik mellem og hendes forældre, da det ved flere lejligheder blev observeret, at hendes tilstand forværredes efter besøg fra dem, og da hendes vedvarende og alvorlige selvmordsforsøg og selvskade nødvendiggjorde selv meget indgribende tiltag.
• at det var relevant af overlæge at vurdere, at der var en usund dynamik mellem og hendes forældre, da dette var beskrevet tidligere i journalen af andet sundhedspersonale, da konkrete observationer viste en forværring i s tilstand efter besøg fra hendes forældre, og da det var observeret, at forældrene i forbindelse med besøg udspurgte om begivenheder og oplysninger beskrevet i journalen, hvorefter til personalet gav udtryk for, at hun ikke ønskede, at forældrene skulle følge med i journalen og bad om, at oplysninger fra samtaler skulle udelades fra journalen.
• at det var relevant at genoverveje s eksisterende diagnoser samt at ændre til diagnosen Emotionel ustabil personlighedsstruktur, Bordeline-type, da en række psykiatriske undersøgelser, herunder flere samtaler med en specialpsykolog, fokuserede interviews af forskellige typer, samt omfattende observationer af den døgnindlagte og døgnobserverede , konkluderede, at hun ikke opfyldte de diagnostiske betingelser for en skizofreni-diagnose, samt at hendes symptomer bedre kunne beskrives af diagnosen Emotional ustabil personlighedsstruktur, Borderline-type.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at overlæge handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af i perioden fra den 11. februar til den 29. maj 2022 på , Psykiatrien Region .

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 1447 af 15. december 2010 om forretningsorden for Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn:

• § 5, stk. 2, om kompetence for disciplinærnævnets formand og næstformænd