Mangelfuld information før akupunkturnålsbehandling

Der gives kritik til:

• privatpraktiserende tandlæge (aut. ID ), , for behandlingen og indhentelse af informeret samtykke den 24. februar 2021.

Det betyder, at privatpraktiserende tandlæge ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Det betyder videre, at privatpraktiserende tandlæge ikke indhentede samtykke på grundlag af fyldestgørende information.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn har modtaget en klage fra .

1. KLAGEPUNKT

Der er klaget over, at ikke modtog en korrekt behandling af tandlæge på , den 24. februar 2021.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at tandlæge ikke foretog en relevant og tilstrækkelig undersøgelse af s kæbe
• at behandlingen med akupunktur ikke var relevant.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

Den 24. februar 2021 mødte 24-årige op til konsultation hos privatpraktiserende tandlæge på , idet hun havde smerter fra kæbeleddet. Der blev foretaget en indledende bidfunktionsundersøgelse, hvorefter hun blev diagnosticeret med temporomandibular disorder (TMD, bidfunktionsproblemer). Tandlægen udleverede en behandlingsplan, der omfattede akupunktur, en trykanalyse af hendes bid (med TekScan) og tilpasning af biddet.

Det fremgår af klagen, at tandlæge under konsultationen isatte en akupunkturnål i s pande og en i hendes kæbeled.

Det fremgår af en udtalelse fra tandlæge , at der ikke er foretaget akupunktur, men er anvendt akupunkturnåle til dry needling (isættelse af akupunkturnåle i muskelknuder) i forbindelse med den diagnostiske undersøgelse.

BEGRUNDELSE

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed, og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1 og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere privatpraktiserende tandlæge for behandlingen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at tandlæge burde have foretaget nærmere undersøgelse af s kæbe, herunder burde han have spurgt ind til placeringen, varigheden og karakteren af smerterne fra hendes kæbe, idet henvendte sig med henblik på diagnosticering og udarbejdelse af en behandlingsplan for de gener, som hun oplevede fra sin kæbe.
  
  Disciplinærnævnet kan oplyse, at der ved udredning og behandling af en patient med kæbeledsgener bør tages en grundig sygehistorik såvel som foretages en objektiv undersøgelse af patienten, herunder patientens tandsæt og tyggemuskulatur, idet dette udgør grundlaget for en korrekt diagnosticering og behandling af sådanne gener.
  
  Disciplinærnævnet kan videre oplyse, at afvigelser i en patients sammenbid ikke i sig selv udgør et bidfunktionelt problem, hvis ikke afvigelserne sammenholdes med subjektive eller objektive symptomer eller skader.
• at tandlæge ikke burde have iværksat undersøgelse og diagnosticering med akupunkturnåle i kæbemuskulaturen, der kan forårsage skade på leddele, arterier eller nerver i området, førend der var forsøgt diagnosticering ved brug af mindre invasive og risikable undersøgelsesmetoder. Sådanne undersøgelser omfatter bl.a. at optage en udførlig sygehistorik, såvel som at foretage en objektiv undersøgelse af s forhold omkring kæben.
  
  Disciplinærnævnet kan oplyse, at en patient skal tåle større risici i forbindelse med behandling end ved diagnostik, hvorfor invasive diagnostiske metoder alene bør tages i brug, hvor mindre risikofyldte undersøgelsesmetoder er afprøvet uden succes.
• at det ikke var tilstrækkeligt, at tandlæge stillede en overordnet diagnose i form af samlebetegnelsen bidfunktionsproblemer forud for iværksættelse af behandling uden nærmere specificering af s konkrete gener og den mulige årsag hertil. Tandlæge burde have stillet en specifik diagnose forud for iværksættelsen af behandling, hvormed det ikke var relevant at iværksætte behandling med akupunkturnåle, førend der var foretaget en nærmere undersøgelse med henblik på konkret diagnosticering af årsagen til s bidfunktionsproblemer.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at der forud for iværksættelse af behandling af en patient om muligt bør stilles en konkret diagnose eller foretages supplerende undersøgelser med henblik på at sikre valg af en relevant og forsvarlig behandling.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at privatpraktiserende tandlæge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 24. februar 2021 på .

2. KLAGEPUNKT

Der er klaget over, at privatpraktiserende tandlæge ikke indhentede et tilstrækkeligt informeret samtykke forud for behandlingen med akupunkturnåle af på , den 24. februar 2021.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at tandlæge isatte to akupunkturnåle uden at informere herom på forhånd.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

Den 24. februar 2021 mødte 24-årige op til konsultation hos privatpraktiserende tandlæge på , idet hun havde smerter fra kæbeleddet. Det fremgår af journalen, at og tandlægen var enige om akupunktur, en trykanalyse og en korrektion af biddet.

Det fremgår af klagen, at tandlæge under konsultationen isatte en akupunkturnål i s pande og en i hendes kæbeled uden at informere hende herom forud for påbegyndelse af behandlingen.

Det fremgår af en udtalelse fra tandlæge , at der blev givet samtykke til forløbet af den indledende undersøgelse, som blev beskrevet i en udleveret brochure. Det fremgår af denne brochure, at der anvendes akupunktur i forbindelse med behandlingen af bidfunktionsproblemer.

BEGRUNDELSE

Det fremgår af sundhedslovens § 15, at ingen behandling som udgangspunkt må indledes eller fortsættes uden patientens informerede samtykke. Samtykket skal være givet til en konkret behandling og på baggrund af fyldestgørende information fra en sundhedsperson.

En patient har ret til at få information om sin helbredstilstand og om behandlingsmulighederne, herunder om risiko for komplikationer og bivirkninger. Informationen skal være mere omfattende, når behandlingen medfører nærliggende risiko for alvorlige komplikationer og bivirkninger. Dette fremgår af sundhedslovens § 16, stk. 1 og 4.

Det fremgår af Sundhedsstyrelsens vejledning om information og samtykke punkt 2.3, at samtykket skal være givet til en konkret behandling, herunder behandlingsmetoden, og at sundhedspersonen skal sikre sig, at patienten er tilstrækkeligt informeret om behandlingen til at vide, hvad han/hun giver samtykke til. Det følger af vejledningens punkt 3.2, at sundhedspersonen bl.a. skal oplyse om relevante undersøgelsesmetoder og behandlingsmuligheder, samt eventuelle andre fagligt ligeværdige behandlingsmuligheder.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere privatpraktiserende tandlæge for indhentelsen af informeret samtykke.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at tandlæge burde have givet konkret information omkring brugen af akupunkturnåle, der blev anvendt i forbindelse med undersøgelsen af , forud for ibrugtagning heraf, idet dette redskab afviger fra, hvad en patient må formodes at forbinde med en indledende bidfunktionsundersøgelse foretaget ved en tandlæge. Herunder burde tandlæge have informeret om den relevante undersøgelsesmetode og eventuelle fagligt ligeværdige behandlingsmuligheder og baggrunden for hans anbefaling af den konkrete fremgangsmåde. Der blev således ikke indhentet et samtykke på et tilstrækkeligt oplyst grundlag.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at der, hvor en behandling- eller undersøgelsesmetode afviger fra, hvad en patient må forvente henset til bl.a. baggrunden for henvendelsen, karakteren af undersøgelsen og den type af sundhedsperson, der er opsøgt, bør gives særligt udførlig information om den givne behandling- eller undersøgelsesmetode med henblik på at sikre sig, at patienten meddeler samtykke på et tilstrækkeligt oplyst grundlag.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at privatpraktiserende tandlæge handlede i strid med sundhedsloven ved sin indhentelse af informeret samtykke forud for undersøgelsen af den 24. februar 2021 på .

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Love og bekendtgørelser
Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 903 af 26. august 2019 af sundhedsloven:

• § 15 om informeret samtykke
• § 16 om informeret samtykke

Sundhedsstyrelsens vejledning nr. 161 af 16. september 1998 om information og samtykke og om videregivelse af helbredsoplysninger mv.:

• Punkt 2.3 om samtykkets indhold
• Punkt 3.2 om informationens indhold