Relevant henvisning til MR-scanning

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder ikke grundlag for at kritisere overlæge for hans behandling af den 23. september og den 6. november 2014 på , Regionshospitalet , da overlægen ikke har overtrådt autorisationslovens § 17.

Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har. Disciplinærnævnet har således ved sin afgørelse ikke taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

KLAGEN

Der er klaget over følgende:

• At ikke modtog en korrekt behandling på , Regionshospitalet , den 23. september og den 6. november 2014.

har blandt andet anført, at overlæge ikke foretog en relevant og tilstrækkelig behandling af hende henset til, at hun var henvist til udredning for kræft. har videre anført, at overlægen ikke udførte den biopsi, som hun ifølge henvisningen skulle have haft foretaget.

BEGRUNDELSE

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Indledende oplysninger

Disciplinærnævnet har bemærket, at det fremgår af klagen, at blev tilset af overlæge i oktober 2014. Det fremgår imidlertid af journalen, at hun blev tilset den 23. september og den 6. november 2014, hvorfor nævnet har lagt til grund, at det var disse dage, hun blev tilset.

var henvist fra sin praktiserende læge under diagnosen godartede knuder i venstre bryst. Det var forinden foretaget mammografi på et andet hospital, som viste godartede knuder i venstre bryst samt enkelte godartede forkalkninger. Der var tillige foretaget ultralydsundersøgelse, som viste spredte, små cyster.

Ved en kontrol kunne der mærkes en stor, hård og øm knude i venstre bryst, men der blev ikke mærket forstørrede lymfeknuder. Der blev herefter lavet en henvisning med henblik på udredning for brystkræft med foretagelse af en grovnålsbiopsi.

Begrundelsen for afgørelsen af klagen

Den 23. september 2014 var 47-årige til forundersøgelse hos overlæge på , Regionshospitalet , idet hun var blevet henvist til udredning for brystkræft og grovnålsbiopsi. Overlægen foretog en palpationsundersøgelse af brysterne ved tryk med fingrene og vurderede, at der var normale forhold. Ligeledes foretog overlægen en ultralydsundersøgelse, som viste normale forhold med spredte, simple cyster i begge bryster, uden specielt fokus i venstre bryst. Overlægen vurderede på den baggrund, at der var normale forhold, og blev derfor afsluttet.

Den 6. november 2014 var til ny ultralydsundersøgelse hos overlæge , idet hun havde tiltagende hævelse øverst på venstre bryst. Overlægen foretog en undersøgelse af brystet og fandt let farveændring på huden og mærkede ved tryk med fingrene let øget fylde øverst på brystet. Overlægen foretog ligeledes en ultralydsundersøgelse af venstre bryst og armhule, som viste normale forhold. Overlægen vurderede, at der ikke var overensstemmelse mellem fundene ved palpationsundersøgelse, ultralydsundersøgelse, mammografi og de kliniske fund, og overlægen henviste hende på den baggrund til MR-scanning.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at når en kvindelig patient er blevet henvist til et mammacenter med henblik på udredning for brystkræft, er det relevant at foretage en palpationsundersøgelse af brystvævet ved tryk med fingrene samt at foretage en ultralydsundersøgelse eller en mammografi.

Videre kan disciplinærnævnet oplyse, at det ved en palpationsundersøgelse af en kvindes bryst er et vurderingsspørgsmål, hvorvidt der mærkes på fast brystvæv eller en knude. Hvis det vurderes, at der ikke mærkes en knude, og hvis en ultralydsundersøgelse eller mammografi heller ikke viser en knude, er der ikke grundlag for at foretage en grovnålsbiopsi. Det er herefter relevant at afslutte patienten. Hvis der derimod er uoverensstemmelse mellem resultaterne fra en palpationsundersøgelse og resultaterne af en ultralydsundersøgelse eller mammografi, er det relevant at henvise kvinden til en MR-scanning, idet scanningen i nogle tilfælde kan påvise knuder, der ikke kan ses ved en ultralydsundersøgelse eller en mammografi, ligesom scanningen kan vise udstrækningen af knuden, som kan være større, end hvad der umiddelbart kan mærkes ved en palpationsundersøgelse.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at overlæge foretog en relevant behandling af ved den første konsultation, idet overlægen på relevant vis foretog en palpationsundersøgelse samt en ultralydsundersøgelse af brystvævet, og idet overlægen, på baggrund af at undersøgelserne viste normale forhold, relevant undlod at tage en grovnålsbiopsi og afsluttede udredningen af .

Det er videre disciplinærnævnets vurdering, at overlæge ved den følgende konsultation foretog en relevant behandling af , idet overlægen på relevant vis foretog en palpationsundersøgelse samt en ultralydsundersøgelse af brystvævet, og idet overlægen på baggrund af uoverensstemmelsen mellem fundene ved palpationsundersøgelsen og ultralydsundersøgelse relevant henviste hende til en MR-scanning.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at overlæge handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 23. september og den 6. november 2014 på , Regionshospitalet .

LOVGRUNDLAG

Bekendtgørelse nr. 1447 af 15. december 2010 om forretningsorden for Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn:

§ 5, stk. 2. Formand og næstformænd kan træffe afgørelser i sager, som efter den af nævnet fulgte praksis ikke skønnes at give anledning til tvivl, herunder afvise anmodninger om genoptagelse af sager, jf. dog § 14, stk. 3. Dette gælder dog ikke sager, som skønnes at give anledning til at udtale kritik over for den pågældende sundhedsperson, jf. § 13, nr. 3-6.

Bekendtgørelse nr. 990 af 18. august 2017  af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed

§ 17. En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sin virksomhed forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed, herunder ved benyttelse af medhjælp, økonomisk ordination af lægemidler m.v.

Bekendtgørelse nr. 1022 af 28. august 2017 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet:

§ 2, stk. 1. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn, jf. §§ 13-16, behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 4-7 og 9 samt afsnit IV med undtagelse af klager, hvor der i den øvrige lovgivning er foreskrevet en anden klageadgang. Nævnet kan ikke behandle en klage, hvis den sundhedsfaglige virksomhed, klagen vedrører, er omfattet af en klage efter § 1, medmindre Styrelsen for Patientsikkerhed i anledning af klagen efter § 1 har udtalt kritik af sundhedsvæsenets sundhedsfaglige virksomhed.

…

§ 2 a. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler sager om sundhedsfaglig virksomhed indbragt af Styrelsen for Patientsikkerhed eller Lægemiddelstyrelsen i tilfælde, hvor vedkommende styrelse finder, at der kan være grundlag for kritik af eller sanktion over for personer omfattet af § 2, stk. 1, eller regler fastsat i medfør af § 2, stk. 2.

§ 3. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn afgiver i sager efter §§ 2 og 2 a en udtalelse om, hvorvidt sundhedspersonens sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel, eller om sundhedspersonen har handlet i strid med sundhedslovens kapitel 4-7 og 9 samt afsnit IV. Nævnet kan herunder udtale kritik med indskærpelse eller søge iværksat sanktioner.