Ikke-kritik for udfærdigelse af lægeattest

Der gives ikke kritik til:

• praktiserende læge for udfærdigelsen af lægeattesten.

Det betyder, at praktiserende læge udviste tilstrækkelig omhu og uhildethed ved udfærdigelsen af lægeattesten.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn har modtaget en klage fra .

KLAGEN

Der er klaget over, at praktiserende læge ikke udviste tilstrækkelig omhu og uhildethed ved udfærdigelsen af lægeattesten af 8. november 2017 vedrørende .

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at indholdet i lægeattesten ikke var relevant, herunder at lægen foretog irrelevante rettelser i lægeattesten

• at konklusionen i lægeattesten ikke var relevant, herunder at lægen ændrede i konklusionen

• at ikke var lægen bekendt forinden lægeattestens udfærdigelse.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i lægeattesten og journalen.

Den 8. november 2017 udfærdigede praktiserende læge en erklæring i form af en lægeattest vedrørende 84-årige som led i en ansøgning om fornyelse af kørekort. Lægeattesten, som lægen udfyldte i forbindelse med en undersøgelse af den 8. november 2017, udgjorde afsnit B på ”Blanket til helbredsmæssige oplysninger ved udstedelse af kørekort”. Blanketten bestod derudover af et afsnit A indeholdende spørgsmål, som selv skulle besvare.

Det fremgår blandt andet af blankettens afsnit A, at det var foretaget en rettelse vedrørende punkt D, således at det fremgik, at ikke havde og ikke tidligere havde haft hjerte- og/eller blodkarsygdomme. Hertil fremgår en påført kommentar om, at læge havde foretaget rettelsen.

Af blankettens afsnit B fremgår af lægeattesten ved afkrydsning i punkt G 2, at læge ikke vurderede, at der var mental svækkelse eller kognitive problemer hos . Under lægeattestens punkt om supplerende oplysninger fremgår dog en af lægen påført kommentar om, at der var usikkerhed i punkt G 2.

Det fremgår endvidere af lægeattestens konklusion, at lægen på spørgsmålet om, hvorvidt s helbredstilstand generelt skønnedes at være hindrende for udstedelse eller fornyelse af kørekort, at lægen ved afkrydsning havde svaret både ”Ja” og ”Nej”, dog med parentes om krydset i svaret ”Ja”. Ligeledes fremgår det af konklusionen ved afkrydsning, at hans tilstand var stationær, samt at lægen som følge af hans helbredsforhold anbefalede en helbredsmæssig køretest.

BEGRUNDELSE

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson skal ved udfærdigelse af erklæringer, som vedkommende afgiver i sin egenskab af autoriseret sundhedsperson, udvise omhu og uhildethed. Det følger af autorisationslovens § 20, stk. 1.

Det fremgår af klagen, at læge foretog en rettelse i lægeattestens afsnit A, punkt D, samt at lægen påførte attesten en kommentar om usikkerhed i dette punkt.

Det fremgår af en udtalelse til sagen fra læge , at lægen hjalp med at udfylde afsnit A i blanketten, men at lægen ikke foretog rettelser deri.

Det fremgår af lægeattesten, at der ved afkrydsning var foretaget en ændring i forhold til lægeattestens afsnit A, punkt D. Ud for punktet fremgår en kommentar om, at punktet var rettet af lægen . Der fremgår ikke af lægeattesten en kommentar om usikkerhed i afsnit A, punkt D.

Der foreligger således modstridende oplysninger fra og læge om, hvorvidt læge foretog en rettelse i lægeattestens afsnit A, punkt D.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at oplysningerne i journalen, herunder erklæringer, generelt tillægges stor bevisværdi. Dette skyldes, at journalnotater bliver skrevet i umiddelbar tilknytning til behandlingen og således på et tidspunkt, hvor der endnu ikke er klaget over behandlingen eller udfærdigelsen af lægeattesten

• at disciplinærnævnet ikke har mulighed for at få sagen yderligere belyst, da nævnet træffer afgørelse på skriftligt grundlag og i modsætning til domstolene ikke har mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med behandlingen af sagen

• at kritik af en sundhedsperson er en indgribende reaktion, og nævnet finder derfor, at tvivlen skal komme den indklagede til gode.

Disciplinærnævnet finder herefter ikke grundlag for at fastslå, at oplysningerne i læge s udtalelse om, at lægen hjalp med at udfylde afsnit A, punkt D, men at lægen ikke rettede deri, ikke er korrekte. Disciplinærnævnet finder således ikke grundlag for at fastslå, at læge foretog en rettelse i lægeattestens afsnit A, punkt D.

Disciplinærnævnet finder videre på baggrund af indholdet i attesten ikke grundlag for at fastslå, at lægen påførte attesten en kommentar om usikkerhed vedrørende afsnit A, punkt D.

Disciplinærnævnet vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere læge for udfærdigelsen af lægeattesten af 8. november 2017 vedrørende .

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at disciplinærnævnet har lagt til grund, at læge hjalp med at udfylde afsnit A, men ikke foretog rettelser heri, hvilket efter disciplinærnævnets opfattelse var acceptabelt

• at attestens konklusion udgør en helhedsvurdering af s helbred og af, om han opfyldte de helbredsmæssige betingelser for at få kørekort

• at det var relevant, at læge i konklusionen anbefalede en helbredsmæssig køretest, idet lægen ved anbefalingen foretog en lægefaglig vurdering, der var baseret på den samlede udfyldelse af attesten og forløbet af attestudfyldelsen, samt idet lægen havde mistanke om mulige kognitive udfordringer hos medførende problemer med at køre bil

• at det var relevant, at læge ved afkrydsning oplyste, at lægen den 8. november 2017 havde undersøgt , som var lægen bekendt, idet afkrydsningen i forhold til dette spørgsmål i attesten i praksis foregår således, at hvis ansøgeren er patient i praksis, og lægen har vedkommendes journal, krydses der af i, at lægen er bekendt med ansøgeren.
  
  Disciplinærnævnet kan hertil oplyse, at hvis der i lægeattesten i en blanket til helbredsmæssige oplysninger ved udstedelse af kørekort ikke er krydset af i, at lægen er bekendt med ansøgeren, vil lægeattesten ikke blive godkendt, når den sendes videre.

Det er således disciplinærnævnets vurdering, at lægeattesten blev udfærdiget på relevant vis, og at det i lægeattesten anførte, herunder konklusionen med baggrund i den kliniske undersøgelse, var velbegrundet.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at praktiserende læge handlede med omhu og uhildethed ved udfærdigelsen af lægeattesten af 8. november 2017 vedrørende .

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Love og bekendtgørelser

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 20 om udfærdigelse af erklæringer