Kritik for manglende samtykke til fortsat behandling

Der gives kritik til:

Sygeplejerske (aut. ID ), , vedrørende informeret samtykke.

Det betyder, at sygeplejerske handlede i strid med sundhedslovens regler om informeret samtykke.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

KLAGEN

Der er klaget over, at sygeplejerske den 23. januar 2018 behandlede på bostedet uden et tilstrækkeligt informeret samtykke hertil.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at man ikke efterkom klagers ønske om, at behandlingen med den nye medicin Levetiracetam skulle ophøre.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Den 23. januar 2018 blev sygeplejerske kontaktet af personale fra 25-årige s bosted. Personalet oplyste i den forbindelse, at klager mente, at den nye medicin, Levetiracetam, gav anfald, og at klager derfor havde fjernet dette præparat fra medicinæsken. Behandlingen med Levetiracetam var opstartet dagen forinden denne henvendelse.

Sygeplejerske kontaktede herefter det sygehus, som havde opstartet behandlingen. Sygehuset oplyste, at s behandlende sundhedsperson ville se på det og eventuelt ændre ordinationen i FMK (Fælles Medicin Kort). Sygehuset oplyste også, at klager havde ringet og meddelt, at hun ønskede en ændring i den ordinerede medicin. Sygeplejersken blev samme dag ringet op af klager, og sygeplejersken vejledte i den forbindelse om, at hun ikke kunne fravige en lægelig ordination, førend lægen havde givet tilsagn hertil. Senere samme dag blev s behandling med Levetiracetam seponeret, og medicinen blev derfor fjernet fra hans medicinæske.

Klager har til sagen anført, at var dårlig og havde det psykisk svært, efter at han den 22. januar 2018 havde fået første dosis Levetiracetam, og at hun derfor kontaktede sygehuset og egen læge for at få seponeret denne medicin. Klager har hertil oplyst, at hun selv valgte at fjerne Levetiracetam fra medicinæskerne, da det ikke lykkedes at få kontakt til en læge med henblik på seponering af medicinen. Klager har endvidere anført, at hun den 23. januar 2018 igen ringede til sygehuset og gav besked om, at der var behov for at ændre medicinlisten, og at hun kort derefter blev kontaktet af bostedet, der oplyste, at Levetiracetam var blevet lagt tilbage i doseringsæsken. Endeligt har klager oplyst, at den tilstedeværende pædagog på bostedet ikke ville give medicinen mod hendes ønske, og at den medicinansvarlige sygeplejerske derfor tog tilbage til bostedet for selv at give Levetiracetam. Det eneste, der reddede situationen, var ifølge klager, at medicinlisten blev opdateret, hvilket blev opdaget af pædagogen i tide.

Sygeplejerske har til sagen oplyst, at en medarbejder fra bostedet beskrev den udadreagerende adfærd, som udviste i forbindelse med indtagelsen af Levetiracetam, som værende identisk med hans tidligere anfald. Sygeplejerske har hertil oplyst, at hun på den baggrund valgte at fastholde ordinationen af Levetiracetam, indtil hun havde haft kontakt med en læge.

BEGRUNDELSE 

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

Det fremgår af sundhedslovens § 15, at ingen behandling må indledes eller fortsættes uden patientens informerede samtykke, medmindre andet følger af lov eller bestemmelser fastsat i henhold til lov eller af §§ 17-19. Samtykket skal være givet til en konkret behandling og på baggrund af fyldestgørende information fra en sundhedsperson. Patienten kan på ethvert tidspunkt tilbagekalde sit samtykke i henhold til sundhedslovens § 15, stk. 2.

Det fremgår endvidere af sundhedslovens § 18, stk. 1, at de nærmeste pårørende kan give informeret samtykke til behandling af en patient, der varigt mangler evnen til at give samtykke. Hvis patienten er under værgemål, der omfatter personlige forhold, herunder helbredsforhold, jf. værgemålslovens § 5, kan informeret samtykke dog gives af værgen.

Det følger således af værgemålslovens § 5, at der kan udpeges en personlig værge for voksne personer, som ikke er i stand til at træffe beslutninger vedrørende deres personlige forhold. Det personlige værgemål kan omfatte beslutninger vedrørende samtlige personlige forhold eller kan begrænses til nærmere bestemte forhold.

Det er disciplinærnævnets opfattelse, at sundhedslovens § 18, stk. 1, indebærer, at kun værgen kan give informeret samtykke til patientens behandling, når der er tale om et værgemål, som omfatter personlige forhold.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere sygeplejerske for beslutningen om at fastholde ordinationen af Levetiracetam med henblik på fortsat behandling trods klagers tilbagekaldelse af samtykke hertil.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at klager ved dom var blevet beskikket som personlig og økonomisk værge for , som tillige var frataget sin retlige handleevne, og at det derfor kun var klager, som kunne give samtykke til s behandling. 

• at klager både over for personalet på bostedet samt ved telefonisk henvendelse den 23. januar 2018 til sygeplejerske oplyste, at hun ikke ønskede, at fortsat skulle behandles med Levetiracetam. 

• at klager, foruden den mundtlige tilkendegivelse af ønsket om ophør af behandlingen med Levetiracetam, også fjernede denne medicin fra s medicinæske, hvilket sygeplejerske tillige blev gjort bekendt med. 

• at sygeplejerske trods kendskabet til ovennævnte handling og tilkendegivelse fra klager, som måtte opfattes som en tilbagekaldelse af samtykke til behandlingen med Levetiracetam, fastholdt ordinationen med henblik på fortsat behandling af med dette præparat.

• at sygeplejerske , uagtet at hun ikke kunne foretage ændringer i selve ordinationen, skulle have imødekommet klagers ønske om at ophøre behandlingen med Levetiracetam, indtil en læge havde vurderet situationen. Det kan hertil oplyses, at ordination af medicin er forbeholdt læger, og at det således alene er en læge, der kan ændre en ordination, herunder træffe beslutning om seponering af medicin.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at sygeplejerske handlede i strid med sundhedslovens regler om informeret samtykke ved beslutningen om at fastholde den medicinske behandling af den 23. januar 2018 på bostedet .

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Love og bekendtgørelser

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Bekendtgørelse nr. 1188 af 24. september 2016 af sundhedsloven (sundhedsloven):

• § 15 om informeret samtykke