Kritik for utilstrækkelig reaktion på hvepsestik

Der gives kritik til:

• Sygeplejerske , akutklinikken, for behandlingen.

Det betyder, at sygeplejerske ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

KLAGEN

Der er klaget over, at ikke modtog en korrekt behandling af sygeplejerske på akutklinikken, , den 5. juni 2018.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at sygeplejerske ikke reagerede tilstrækkeligt, da henvendte sig til hende uden for klinikken.

SAGSFREMSTILLING

Den 32-årige har i sin klage anført, at han den 5. juni 2018 ikke modtog en tilstrækkelig behandling mod sin allergiske reaktion på et hvepsestik.

Disciplinærnævnet bemærker, at der ikke er ført journal fra henvendelsen.

Sygeplejerske har i en udtalelse til sagen anført, at hun på vej hjem fra arbejde på akutklinikken den 5. juni 2018 om aftenen, mødte uden for akutklinikken, og at han kaldte på hjælp, da han havde fået en allergisk reaktion. Sygeplejersken vurderede, at han var vågen, klar og højtråbende, og at han ikke viste tegn på en akut allergisk reaktion. Sygeplejersken forklarede ham, at akutklinikken var lukket og henviste til Akuttelefonen , som samtidig talte i telefon med, eller at han alternativt skulle ringe 112.

Disciplinærnævnet har til brug for sagen indhentet en lydfil fra et opkald foretaget til et andet behandlingssted, hvoraf kontakten mellem sygeplejerske og fremgår.

Af lydfilen fremgår det, at oplyste sygeplejerske , at han var blevet stukket af en bi, og at han tidligere havde haft en alvorlig allergisk reaktion efter et hvepsestik. Det fremgår videre, at sygeplejerske henviste ham til at ringe 112.

Det er disciplinærnævnets vurdering på baggrund af sygeplejerske s udtalelse og lydfilen, at sygeplejerske foretog en sundhedsfaglig vurdering af s tilstand og, at nævnet således har kompetence til at tage stilling til behandlingen, selvom denne skete efter akutklinikkens lukketid.

I den videre behandling af sagen er oplysningerne fra lydfilen samt sygeplejerske s udtalelse lagt til grund.

BEGRUNDELSE 

Sndhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere sygeplejerske for behandlingen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at der ved allergiske reaktioner sondres mellem almindelige allergiske reaktioner, der ikke er livstruende og alvorlige allergiske reaktioner der er, bliver eller kan blive livstruende. Ved alvorlige allergiske reaktioner, bliver patienten oftest ramt på mere end et organsystem, ligesom tilstanden oftest udvikler sig over kort tid (fra sekunder til minutter). Man tilstræber derfor at være på forkant med den medicinske behandling, selvom reaktionen ikke nødvendigvis bliver livstruende. Denne opmærksomhed skærpes, såfremt patienten tidligere har haft en alvorlig allergisk reaktion.

• at var kendt med allergi for hvepsestik.
• at det fremgår af lydfilen, at sygeplejerske blev oplyst om, at var blevet stukket af en bi, og at han kunne udvikle en alvorlig allergisk reaktion, såfremt der var tale om et hvepsestik.

• at sygeplejerske burde have undersøgt s problemstilling nærmere og hjulpet med at etablere kontakt til den vagthavende læge, der ville være i stand til at opstarte behandling for en akut allergisk reaktion.

• at sygeplejerske på baggrund af ovenstående ikke reagerede tilstrækkeligt ved at henvise til at ringe 112, idet der kunne være tale om en livstruende allergisk reaktion. Sygeplejersken burde derfor have sørget for, at kom under behandling.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at sygeplejerske handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 5. juni 2018 på akutklinikken, .

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Love og bekendtgørelser

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed

• § 3, stk. 1 om klager over sundhedsfaglig virksomhed

Beken

dtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed