Kritik for manglende afsendelse af henvisning.

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere Læge <****> for hendes behandling af <****> den 29. marts 2011 hos Lægerne i <****>, da lægen har overtrådt autorisationslovens § 17.

Klagen

Der er klaget over følgende:

• At ikke modtog en korrekt behandling af Læge den 29. marts 2011.

Der er hertil anført, at hun henvendte sig med blødning fra endetarmen, og at hun skulle henvises til en kikkertundersøgelse af tarmen, men at denne ikke blev foranlediget. Senere fik konstateret kræft i endetarmen med spredning til lymfeknuderne.

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Begrundelse for afgørelsen af klage

Den 29. marts 2011 henvendte 70-årige sig til sin praktiserende læge, hvor hun blev tilset af Læge .

Læge noterede, at gennem længere tid havde været træt og deprimeret. Der blev ved undersøgelsen fundet en udfyldning i endetarmen, og havde en enkelt gang oplevet, at der var blod på toiletpapiret.

Da s mor havde haft tarmkræft, blev der iværksat blodprøvetagning, og herefter skulle der henvises til kikkertundersøgelse af tarmen.

Det fremgår af udtalelse fra læge , at hun henviste til kikkertundersøgelse af tarmen, ligesom hun informerede om undersøgelse. Det fremgår af udtalelsen, at skulle ringe og får svar på blodprøverne, og at man derved også kunne følge op på den lagte plan.

Der foreligger ingen henvisning i materialet fra klinikken. Det fremgår alene af notatet, at man afventede blodprøver og sendte henvisning. Det kan ikke ses, at henvisning er sendt.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at det er lægens ansvar at orientere patienter om svar på undersøgelser, dette følger af Sundhedsstyrelsens vejledning om håndtering af parakliniske undersøgelser af 31. maj 2011. Det anbefales, at patienten inddrages i opfølgningen for eksempel ved at de får en ny tid til undersøgelse eller skal ringe for svar. Selvom patienten inddrages i opfølgningen på prøvesvar, fritager dette ikke lægen for ansvar i forbindelse med opfølgning.

Disciplinærnævnet kan videre oplyse, at såfremt der er blod i afføring, der er arvelige dispositioner til kræft og der findes en udfyldning ved undersøgelse af endetarmen, bør der henvises til yderligere udredning. Man bør ikke afvente et eventuelt blodprøvesvar, før henvisning foretages.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at læge  ikke foretog en tilstrækkelig og relevant behandling af den 29. marts 2011.

Disciplinærnævnet har herved lagt vægt på, at der ved undersøgelsen var en udfyldning i endetarmen, og at s mor havde haft tarmkræft, hvorfor der allerede på det tidspunkt burde have været foretaget henvisning til kikkertundersøgelse.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at læge har handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 29. marts 2011.

Lovgrundlag

Bekendtgørelse nr. 877 af 4. august 2011 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed

§ 17: En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sin virksomhed forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed, herunder ved benyttelse af medhjælp, økonomisk ordination af lægemidler m.v.

Bekendtgørelse nr. 1113 af 7. november 2011 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet:

§ 2. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn, jf. §§ 13-16, behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og forhold omfattet af sundhedslovens kapitel 4-7 og 9 med undtagelse af klager, hvor der i den øvrige lovgivning er foreskrevet en anden klageadgang. Nævnet kan ikke behandle en klage, hvis den sundhedsfaglige virksomhed, klagen vedrører, er omfattet af en klage efter § 1, medmindre Patientombuddet i anledning af klagen efter § 1 har udtalt kritik af sundhedsvæsenets sundhedsfaglige virksomhed.

§ 2 a. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler sager om sundhedsfaglig virksomhed indbragt af Sundhedsstyrelsen eller Lægemiddelstyrelsen i tilfælde, hvor vedkommende styrelse finder, at der kan være grundlag for kritik af eller sanktion over for personer omfattet af § 2, stk. 1, eller regler fastsat i medfør af § 2, stk. 2.

§ 3. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn afgiver i sager efter §§ 2 og 2 a en udtalelse om, hvorvidt sundhedspersonens sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel, eller om sundhedspersonen har handlet i strid med sundhedslovens kapitel 4-7 og 9. Nævnet kan herunder udtale kritik med indskærpelse eller søge iværksat sanktioner.