Kritik for praktiserende lægers forsinkede henvisning af patient med knæproblemer

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere praktiserende læge <****> for hans behandling af <****> i perioden fra den 1. marts til den 4. april 2012 i sin klinik, da lægen har overtrådt autorisationslovens § 17.

Klagen

Der er klaget over følgende:

• At ikke modtog korrekt behandling i , den 1., 15. og 30. marts 2012.

har hertil anført blandt andet, at læge undlod at henvise til udredning på Sygehus , selv om oplyste om daglige smerter og talrige aflåsninger af venstre knæ.

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Den 1. marts 2012 konsulterede læge , , , på grund af gener i begge knæ. Det blev aftalt, at der skulle ske henvisning til yderligere udredning på ortopædkirurgisk ambulatorium, Sygehus .

Den 15. marts 2012 rykkede for henvisning, og læge lovede at skrive den hurtigst muligt.

Den 30. marts 2012 kontaktede ifølge klagen ortopædkirurgisk ambulatorium, Sygehus , og fik oplyst, at der ikke var modtaget henvisning.

Det 4. april 2012 skrev læge henvisning til ortopædkirurgisk ambulatorium, Sygehus , med henblik på udredning af bilaterale knæsmerter. 

Det er disciplinærnævnets opfattelse, at læge ikke foretog relevant behandling.

Det fremgår af journalen, at havde haft årelange knæproblemer, og at han otte år før ovennævnte konsultationer var blevet opereret i knæene. Ifølge journalen fra sygehuset gik det herefter bedre i en periode, men på grund af overvægt tiltog generne fra knæene igen, især i forbindelse med belastninger.

Desuden fremgår det af journalen, at havde konsulteret læge flere gange i 2011 på grund af knæproblemer.

Der var således tale om en langvarig, ikke akut problemstilling, da konsulterede læge i marts 2012.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at der ikke kan fastsættes en bestemt grænse for, præcis hvornår en henvisning bør ekspederes. Det afhænger af tilfældets alvor, således at henvisninger ved akutte eller decideret helbredstruende tilstande bør afsendes omgående. Ved langvarige kroniske tilstande kan der accepteres en vis forsinkelse, især hvis der er travlt i klinikken.

Disciplinærnævnet har lagt til grund, at det ved konsultationen den 1. marts 2012 blev aftalt, at der skulle ske henvisning til yderligere udredning på ortopædkirurgisk ambulatorium, Sygehus .

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at der gik over en måned, inden henvisningen blev foretaget.

På den baggrund finder disciplinærnævnet, at læge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af i perioden fra den 1. marts til den 4. april 2012.

ooo00ooo

Der kan ikke klages over afgørelsen til anden administrativ myndighed. Hvis der kommer nye oplysninger, som er af væsentlig betydning for sagen, kan den tages op på ny.

Det fremgår af journalen, at havde haft knæproblemer i lang tid, og at han otte år før ovennævnte konsultationer var blevet opereret. Ifølge journalen fra sygehuset gik det herefter bedre i en periode, men på grund af overvægt tiltog generne fra knæene igen, især i forbindelse med belastninger. Endvidere var der ikke tale om en akut tilstand. På den baggrund finder vi ikke, at der er tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at behandlingen var under almindelig anerkendt faglig standard.