Klage over spiral oplagt i bughulen

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere speciallæge <****> for hans behandling af <****> den 20. august 2013 i sin klinik, da han har overtrådt autorisationslovens § 17.

Klagen

Der er klaget over følgende:

• At ikke modtog en korrekt behandling hos speciallæge i gynækologi , den 20. august 2013.

har blandt andet anført, at hun blev sendt hjem fra speciallæge , på trods af at hun havde en spiral i maven.

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Begrundelse for afgørelsen af klagen

Den 20. august 2013 blev akut henvist til speciallæge i gynækologi , idet hendes egen læge havde oplagt en spiral den 16. august 2013, som efterfølgende have forårsaget relativt kraftige smerter.

Speciallæge foretog en gynækologisk undersøgelse og en ultralydsscanning, hvorved han fandt, at spiralen ikke var beliggende i livmoderen. Han fandt endvidere, at hendes smerter skyldtes bækkenmyoser. På mistanke om at spiralen var perforeret igennem livmodervæggen og derfor lå i bughulen, foranledigede speciallæge en akut røntgenundersøgelse. Denne undersøgelse bekræftede hans mistanke. På baggrund af speciallæge s fund aftalte han en kontroltid med den 4. september 2013.

tog imidlertid umiddelbart herefter kontakt til egen læge, som fik hende indlagt to dage senere til operativ fjernelse af spiralen.

Det fremgår af klagen, at speciallæge konkluderede, at spiralen blot skulle blive i maven, at den stadig virkede, og at s smerter ikke havde noget med spiralen at gøre, men at de var psykosomatiske bækkenmyoser. Det fremgår videre, at speciallæge endvidere godkendte, at kunne tage af sted på en uges ferie på trods af spiralen. Det fremgår endeligt, at hun efterfølgende blev akut indlagt af egen læge, hvor hun fik spiralen opereret ud, og at hendes smerter herefter forsvandt.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at risikoen for perforation af livmodervæggen ved oplægning af spiral, således at den havner i bugvæggen, angives at være lidt under 1 %.

Disciplinærnævnet kan videre oplyse, at en korrekt placeret hormonspiral kan påvises ved ultralydscanning, medens det kræver røntgenundersøgelse at påvise en hormonspiral i bughulen.

Disciplinærnævnet kan endeligt oplyse, at det kan medføre smerter, hvis en spiral placeres i bughulen, samt at spiralen fortsat afgiver hormoner, hvilket medfører et højere hormonspejl i blodet end ved placeringen i livmoderen.

Det er disciplinærnævnets opfattelse, at den foretagne undersøgelse var tilstrækkelig og relevant, idet speciallæge foretog en gynækologisk undersøgelse, en ultralydsscanning og foranledigede en røntgenundersøgelse.

Det er videre disciplinærnævnets opfattelse, at en hormonspiral placeret i bughulen skal fjernes operativt ved en kikkertoperation, hvor patienten er i fuld bedøvelse.

Det er derfor disciplinærnævnets opfattelse, at speciallæge burde have henvist til operativ fjernelse af spiralen og ikke blot kontrol i egen klinik to uger senere.

Disciplinærnævnet finder på denne baggrund, at speciallæge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard, ved behandlingen af den 20. august 2013.