Akutte mavesmerter hos en patient med tidligere tilbagelagt stomi skal undersøges akut

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere vagtlæge <****> for hans behandling af <****> den 15. april 2013 ved telefonisk henvendelse til Lægevagten, Region <****>, da lægen har overtrådt autorisationslovens § 17.

Klagen

Der er klaget over følgende:

• At ikke modtog en korrekt behandling ved telefonkonsultation hos Lægevagten, Region , den 15. april 2013.

har anført, at henvendte sig til Lægevagten den 15. april 2013 på grund af kraftige mavesmerter. Det er hertil anført, at vagtlægen ikke tog hans smerter alvorligt, men bad ham henvende sig til praktiserende læge næstfølgende dag. Det er videre anført, at han efterfølgende blev indlagt, hvor han fik konstateret tarmslyng.

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Indledende oplysninger

I forbindelse med en større maveoperation i 1994 fik perforeret sin tarm, og han fik i den forbindelse anlagt en midlertidig stomi. Stomien blev tilbageført seks måneder efter operationen.

Begrundelse for afgørelsen

Den 15. april 2013 klokken 05.54 kontaktede Lægevagten, Region , på grund af stærke mavesmerter, som havde stået på siden aftenen før.

Det fremgår af vagtlæge s journalnotat og udtalelse, at han var af den opfattelse, at tidligere havde haft lignende mavesmerter, samt at han  havde en stomi, der fungerede. På den baggrund bad læge om at kontakte sin praktiserende læge næstfølgende dag.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at kraftige mavesmerter kan have forskellige forklaringer. En patient med stærke mavesmerter bør visiteres til nærmere undersøgelse, medmindre lægen telefonisk kan sikre sig, at der ikke er tale om en akut behandlingskrævende sygdom. Hos en patient, der tidligere har gennemgået en maveoperation med deraf følgende stomi, kan mavesmerter eventuelt skyldes tarmslyng. 

Disciplinærnævnet kan videre oplyse, at det er den behandlende læges ansvar at indhente fyldestgørende sygehistorie.

Det er ud fra de foreliggende oplysninger disciplinærnævnets vurdering, at læge ikke i tilstrækkeligt omfang sikrede sig viden om s sygehistorie.

Det er videre disciplinærnævnets vurdering, at burde have været visiteret til nærmere undersøgelse med henblik på afklaring af årsagen til mavesmerterne.

På den baggrund finder disciplinærnævnet, at læge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 15. april 2013 ved telefonisk henvendelse til Lægevagten, Region .