Klage over, at prøvesvar blev sendt pr. brev med klagers samtykke

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder ikke grundlag for at kritisere speciallæge A for hendes behandling af <****> i oktober 2012 på <****>, da lægen ikke har overtrådt autorisationslovens § 17. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder ikke grundlag for at kritisere reservelæge B for hendes behandling af <****> den 17. oktober 2012 på <****>, da lægen ikke har overtrådt autorisationslovens § 17.

Der er klaget over følgende:

• At ikke modtog en korrekt behandling på , i oktober 2012.

  har blandt andet anført, at der ikke blev fulgt op på den ordinerede undersøgelse.

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Indledende oplysninger

var gennem flere år blevet fulgt på af speciallæge A for behandling og kontrol af okulær myasteni, som er en nervebetinget sygdom i øjets muskler. Hun var i 2006 opereret for et thymom, som er en svulst, og gik til løbende kontrol herfor.

Begrundelse for afgørelsen af klagepunktet

henvendte sig telefonisk til speciallæge A den 6. september 2012, idet hun havde fået tendens til dobbeltsyn og hængende øjenlåg. Hun fik øget sin medicin, og der blev lagt en behandlingsplan. Der blev endvidere samme dag ordineret en blodprøvemåling af antistof samt ordineret en CT-skanning af brystkassen. 

Den 8. oktober 2012 blev det noteret af speciallæge A, at s blodprøvemåling af antistof i forbindelse med myasteni var steget fra 0 til 11,2. Det blev videre noteret, at der var planlagt en CT-skanning af brystkassen den 12. oktober 2012.

fik foretaget en CT-skanning af brystkassen den 12. oktober 2012.

Speciallæge A har i sin udtalelse til sagen oplyst, at hun samme dag som telefonkonsultationen den 6. september 2012 ordinerede en CT-skanning af brystkassen og bad om at møde til blodprøvetagning. Speciallæge A har videre oplyst, at hun ved ordinationen af CT-skanningen anførte, at indikationen var obs. for recidiv af thymom og ordinerede skanningen som fremskyndet. Speciallæge A har ydermere oplyst, at hun den 8. oktober 2012, da der kom svar fra blodprøverne, kontrollerede, at havde en tid til CT-skanning fire dage senere.

Ifølge journalnotat af 6. september 2012 blev der ordinereret en CT-skanning af brystkassen.

Disciplinærnævnet finder herefter ikke grundlag for at antage, at CT-skanningen ikke blev bestilt som anført i journalnotatet af 6. september 2012.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at speciallæge A relevant fulgte op på s symptomer den 6. september 2012, idet hun på relevant vis ordinerede en blodprøvemåling og CT-skanning af brystkassen.

CT-skanningen af brystkassen den 12. oktober 2012 blev fremvist ved en røntgenkonference af reservelæge B den 17. oktober 2012. Skanningen viste tegn på tumorrecidiv, og læge B henviste den 17. oktober 2012 til thoraxkirurgerne og noterede, at der skulle skrives et brev til hende med resultatet af skanningen. 

har i sin klage anført, at hun efter skanningen kontaktede neurologisk klinik telefonisk, da hun gerne ville have svar på undersøgelsen. Hun har videre anført, at hun fandt det for lang tid at vente med svar til efter den 1. november 2012, og at hun derfor aftalte at få svaret tilsendt med posten.

Reservelæge B har i sin udtalelse til sagen oplyst, at hun samme dag som røntgenkonferencen den 17. oktober 2012 ordinerede en henvisning til thoraxkirurgerne. Hun har videre oplyst, at hun forgæves forsøgte at kontakte for at oplyse hende om resultatet af skanningen, og at hun derefter ordinerede et brev med resultatet.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at okulær myasteni er en undertype af myasteni, der er en neuromuskulær sygdom, hvor impulsoverførelsen fra nerve til muskel er forstyrret, hvilket fører til udtrætning af tværstribet muskulatur. Okulær myasteni er karakteriseret ved, at det kun rammer øjnene og ved, at patienten får dobbelt syn og hængende øjenlåg.

Disciplinærnævnet kan videre oplyse, at behandling af thymomer (en svulsttype, der har sit udspring i thymus, en kirtel midt i brystkassen) er en tværfaglig opgave, der afhænger af hvilket stadie, thymomet er i. Behandlingen kan bestå i en operation med fjernelse af kræftknuden, strålebehandling samt i visse tilfælde kemoterapi.

Disciplinærnævnet kan endvidere oplyse, at proceduren ved opfølgning af skanningsresultat kan være forskellig fra afdeling til afdeling.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at reservelæge B på relevant og tilstrækkelig vis fulgte op på resultatet af CT-skanningen ved en røntgenkonference og ved straks herefter at henvise til thoraxkirurgerne, samt sørge for at meddele resultatet af skanningen.

Det er herefter disciplinærnævnets vurdering, at reservelæge B handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 17. oktober 2012 på .  

Det er endvidere disciplinærnævnets vurdering, at speciallæge A handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af i oktober 2012 på .  

Kommentarer fra af den 9. oktober 2013, reservelæge B af den 30. oktober 2013 og speciallæge A af den 23. oktober 2013 er indgået i disciplinærnævnets vurdering af sagen.