Klage over opfølgning på mulig alvorligt symptom

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere praktiserende læge <****> for hans behandling af <****> den 20. juni 2012 i sin klinik, da lægen har overtrådt autorisationslovens § 17. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder ikke grundlag for at kritisere praktiserende læge <****> for hans behandling af <****> den 12. juni 2012 i sin klinik, da lægen ikke har overtrådt autorisationslovens § 17.

Klagen

Der er klaget over følgende:

1.       At ikke modtog en korrekt behandling hos praktiserende læge den 12. juni 2012.

Klager har blandt andet anført, at lægen foretog mangelfuld optagelse af sygehistorie og ikke foretog en relevant undersøgelse og behandling af .

2.       At ikke modtog en korrekt behandling hos praktiserende læge den 20. juni 2012.

Klager har blandt andet anført, at lægen ikke undersøgte ordentligt og ikke ordinerede relevante blodprøver. Hun blev efterfølgende opereret akut og fik indsat en mekanisk mitralklap på grund af svær endocarditis.

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Begrundelse for afgørelsen af 1. klagepunkt

Den 12. juni 2012 henvendte sig til praktiserende læge .

Ifølge   henvendte sig i forbindelse med tiltagende træthed, episoder med feber, kulderystelser, svimmelhed, manglende appetit, almen utilpashed og en enkelt opkastning.

Ifølge praktiserende læge henvendte sig i forbindelse med skoleproblemer i relation til eksamen.

Der foreligger således modstridende oplysninger fra    og om, hvad henvendelsen drejede sig om. Der foreligger ikke yderligere oplysninger i sagen, der kan understøtte den ene forklaring frem for den anden. Disciplinærnævnet har ikke mulighed for at få sagen yderligere belyst, da disciplinærnævnet træffer afgørelse på skriftligt grundlag og i modsætning til domstolene ikke har mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med behandlingen af sagen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at kritik af en sundhedsperson er en indgribende reaktion, og nævnet finder derfor, at tvivlen skal komme den indklagede til gode.

Disciplinærnævnet finder herefter ikke grundlag for at fastslå, at praktiserende   handlede under normen for almindelig anerkendt standard ved sin behandling af den 12. juni 2012 i sin klinik.

Begrundelse for afgørelsen af 2. klagepunkt

Den 20. juni 2012 henvendte sig til praktiserende læge i forbindelse med spontant opstået ømhed og rødme med små plamager/prikker på venstre håndflade, manglende bedring i almentilstanden og tiltagende svækkelse. Ved den objektive undersøgelse konstaterede lægen purpura på venstre håndflade og to fingre. Herefter vurderede lægen, at tilstanden skulle ses an.

 

Disciplinærnævnet kan oplyse, at purpura er små blødninger i underhuden og kan skyldes alvorlig akut behandlingskrævende sygdomme - eksempelvis et lavt antal blodplader (trombocytopeni), blødningsforstyrrelser eller forstyrrelser i en karvæg. Hos en patient med purpura med ukarakteristiske klager bør lægen derfor foretage hurtig udredning eller indlægge patienten.

 

Det er på baggrund heraf disciplinærnævnets vurdering, at læge ikke foretog en relevant behandling af , idet purpura kan være tegn på alvorlig behandlingskrævende sygdom.

Disciplinærnævnet finder herefter, at praktiserende læge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved behandlingen af den 20. juni 2012 i sin klinik.

Kommentarer fra af den 7. november 2012 og læge af den 12. december 2012 er indgået i disciplinærnævnets vurdering af sagen.