Klage over manglende reaktion på akutte neurologiske symptomer

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere praktiserende læge <****> for hans behandling af <****> den 10. oktober samt den 22. november 2011 i sin klinik, da lægen har overtrådt autorisationslovens § 17. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder ikke grundlag for at kritisere praktiserende læge <****> for hans behandling af <****> den 26. oktober 2011 i sin klinik, da lægen ikke har overtrådt autorisationslovens § 17.

Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har. Disciplinærnævnet har således ved sin afgørelse ikke taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Klagen

Der er klaget over følgende:

·         At ikke modtog en korrekt behandling hos sin praktiserende læge den 10. og den 26. oktober 2011 samt den 22. november 2011.

har blandt andet anført, at hun henvendte sig til læge den 10. oktober 2011, idet hun var svimmel og utilpas samt havde problemer med at tale og styre højre arm og ben. Endvidere er det anført, at hun kun fik foretaget blodprøver, som hun fik svar på den 26. oktober 2011. Endvidere er det anført, at kom til kontrol den 22. november 2011.

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Indledende oplysninger

var ny patient hos praktiserende læge og var i konsultationen for første gang den 10. oktober 2011, efter hun i gennem 10 dage havde oplevet gener i form af talebesvær og nedsat kraft.

Den 30. november 2011 viste en CT-scanning, at havde en tumor i hjernen.

blev den 10. og 26. oktober 2011 tilset af en medicinstuderende, som disciplinærnævnet ikke kan tage stilling til, idet medicinstuderende ikke er omfattet af nævnets kompetence.

Det fremgår imidlertid af udtalelsen fra læge , at alle patienter, som tilses af en studerende, gennemgåes sammen med ham, inden patienten forlader klinikken. Journalnotatet er ligeledes signeret af læge .

På baggrund heraf finder disciplinærnævnet, at havde ansvaret for behandlingen af .

Begrundelse for afgørelsen af klagen

Den 10. oktober 2011

henvendte sig den 10. oktober 2011, idet hun havde oplevet snøvlende tale og nedsat kraft i højre side af kroppen. Endvidere havde hun hovedpine og var svimmel. Der var ikke kramper eller syns- og høreforstyrrelser.

Ved undersøgelsen var træt, men ellers upåvirket. Hun havde et blodtryk på 197/103 og en puls på 63. Der var normal følesans ved berøring, men let nedsat kraft ved skulder- og hofteled. Gangen var usikker, og kunne ikke gå på line. Der var nedsat kraft på højre side, når skulle gå på hæle og tæer.  

Det blev vurderet, at havde haft en blodprop i hjernen (apoplexi), og at hun havde lette følger (sequelae) i form af nedsat kraft i højre side af kroppen, hvorfor han ordinerede prøver for at klarlægge årsagen.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at apoplexi kræver hurtig vurdering, idet tilstanden kan udvikle sig til varige symptomer på karlidelse i centralnervesystemet.

Disciplinærnævnet kan videre oplyse, at symptomer i form af kraftnedsættelse, usikker gang, svimmelhed og hovedpine kan indikere karlidelse, infektion og svulst, hvorfor der skal iværksættes udredning for at afklare årsagen til symptomerne.

EKG viste normale forhold, hvorfor der blev ordineret henvisning til ultralyd samt foretaget blodprøver. Endvidere blev der opstartet behandling med blodfortyndende medicin. skulle komme til kontrol og svar på blodprøver efter 14 dage.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at læge ikke foretog en tilstrækkelig og relevant behandling af den 10. oktober 2011.

Disciplinærnævnet har herved lagt vægt på, at i 10 dage havde haft fortsatte symptomer på lidelse i hjernen, hvorfor hun burde have været henvist til videre udredning.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at læge har handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 10. oktober 2011 i sin klinik.

Den 26. oktober 2011

kom til kontrol og blodprøvesvar den 26. oktober 2011.

Læge tog ved konsultationen kontakt til en neurolog på et sygehus, der ville indkalde til videre udredning og scanning.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at læge foretog en tilstrækkelig og relevant behandling af den 26. oktober 2011, idet han på relevant vis kontaktede en neurolog og herved overdrog ansvaret for den videre opfølgning til sygehuset.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at læge har handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 26. oktober 2011 i sin klinik.

 

Den 22. november 2011

blev undersøgt af en ny medicinstuderende den 22. november 2011, idet hun fortsat havde gener i form af nedsat kraft i højre side af kroppen.

Ved undersøgelsen havde svært ved at formulere sig, og ved den neurologiske undersøgelse var der nedsat kraft i højre arm og ben. Følesansen var ikke påvirket, og pupillerne reagerede normalt ved undersøgelse. Der blev ændret i den medicinske behandling, og der blev sendt henvisning til CT-scanning.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at læge ikke foretog en tilstrækkelig og relevant behandling af den 22. november 2011.

Disciplinærnævnet har herved lagt vægt på, at havde haft alarmerende, neurologiske symptomer i næsten to måneder, og at hun fortsat var diagnostisk uafklaret, hvorfor der burde have været foranstaltet meget hurtig udredning.  

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at læge har handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 22. november 2011 i sin klinik.