Klage over manglende beskrivelse af væsentlig bifund

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere speciallæge i radiologi A for hans behandling af <****> den 28. september 2009 på <****>, da lægen har overtrådt autorisationslovens § 17. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder ikke grundlag for at kritisere speciallæge i reumatologi B for hans behandling af <****> i perioden fra den 15. september til den 8. oktober 2009 på <****>, da lægen ikke har overtrådt autorisationslovens § 17. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder ikke grundlag for at kritisere speciallæge i ortopædkirurgi C for hans behandling af <****> den 21. oktober 2009 på <****>, da lægen ikke har overtrådt autorisationslovens § 17.

Der er klaget over følgende:

·         At ikke modtog en korrekt behandling på , i perioden fra september til oktober 2009.

Det er hertil blandt andet anført, at havde kraftige smerter i den nedre del af lænden, men at lægerne ikke foretog en undersøgelse af hendes endetarm, idet en MR-scanning ikke havde vist noget unormalt. Det er yderligere anført, at to måneder senere begyndte at bløde ud af endetarmen, og at en kikkertundersøgelse viste en tumor på 13 cm i endetarmen. Det er endelig anført, at en læge efterfølgende oplyste, at denne tumor allerede kunne ses ved MR-scanningen.

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Indledende oplysninger

Den 15. september 2009 fik foretaget en reumatologisk undersøgelse på grund af smerter i lænderyggen, hvor det blev vurderet, at hun skulle have foretaget en MR-scanning af lænden med henblik på afklaring af diagnose og efterfølgende behandling.

Begrundelse for afgørelsen af klagen

Radiologi

Den 28. september 2009 fik foretaget en MR-scanning ved speciallæge i radiologi A. Han beskrev, at scanningen viste slidforandringer svarende til 2. og 4. lændehvirvel, men ingen patologiske forhold.

Ifølge speciallæge As udtalelse til sagen var MR-scanningen, som fik foretaget, ud fra standard protokol ikke egnet til belysning af endetarmskræft.

På baggrund af gennemsyn af MR-scanningen, er det disciplinærnævnets vurdering, at der på scanningen ses en vævsmasse foran hvirvelsøjlen, der omslutter hovedpulsåren, samt de nævnte slidforandringer.

Det er videre disciplinærnævnets vurdering, at selvom man ikke ud fra den foreliggende undersøgelse kan definere, hvad vævsmassen repræsenterer, burde den være beskrevet, ligesom der burde være foreslået yderligere udredning.

Disciplinærnævnet har i den forbindelse lagt vægt på, at den aktuelle MR-scanning viser det område mellem bughinden og den bagerste kropsvæg (retroperitoneum) der ligger omkring aorta, hvor der er en fremstilling af større tumormasse omkring aorta. Vævsmassen er størst på niveau med nyrerne, hvor den var cirka 1-2 cm i tykkelse. Massen kan ses på næsten alle tværsnit, hvorfra den fortsætter ud langs de venstre grene fra den nedre vene, der leder blodet fra den nedre del af kroppen tilbage til hjertets højre forkammer og hovedpulsåren.

Disciplinærnævnet har videre lagt vægt på, at forandringerne på MR-scanningen var så tydelige, at de burde være beskrevet og omtalt i konklusionen, hvorefter henvisende læge kunne vurdere fundet og foretage relevant udredning.

Disciplinærnævnet finder herefter, at speciallæge i radiologi A handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard i forbindelse med behandlingen af den 28. september 2009 på .

 

Reumatologi

Den 15. september 2009 var til forundersøgelse hos speciallæge i reumatologi B på . Hun havde siden april 2009 haft smerter fra lænderyggen, der bredte sig ud til flanker og baller, men hun havde ikke haft smerter i benene. Der var ikke symptomer fra mavetarmkanalen eller huden samt ingen symptomer forenelige med inflammatorisk rygsygdom. Speciallæge B fandt ved undersøgelsen normal bevægelighed i ryggen samt normale forhold ved undersøgelse for kraft, sensibilitet og reflekser. Speciallæge B konkluderede, at der var mistanke til diskusprolaps i lænderegionen uden tegn på rodtryk eller instabilitet. Speciallæge B vurderede derfor, at der skulle foretages en MR-scanning af lænderegionen med henblik på afklaring af diagnose og efterfølgende behandling.

Den 8. oktober 2009 forelå resultatet af MR-scanningen af lænden, der ikke viste tegn på diskusprolaps eller tryk på nerver. Speciallæge B konkluderede derfor, at det drejede sig om slidgigt i lænden, og at behandlingen var fysioterapeutisk optræning i det omfang, det var muligt. ønskede imidlertid vurdering med henblik på operativt indgreb, hvorfor hun blev henvist til ortopædkirurgisk vurdering.

Det er disciplinærnævnets opfattelse, at speciallæge B behandlede på relevant vis i perioden fra den 15. september til den 8. oktober 2009.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at der ved mistanke om påvirkning af nerverødder i lænden altid foretages en undersøgelse via endetarmen (rektaleksploration).

Det er disciplinærnævnets vurdering, at det var relevant, at speciallæge B ikke foretog en undersøgelse via endetarmen, idet der ikke var mistanke om påvirkning af nerverne i skridtet, og idet der ikke var beskrevet problemer med afføring og vandladning. Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at speciallæge B havde spurgt ind til mavetarmsymptomer, hvilket ikke var blevet bekræftet.

Disciplinærnævnet finder herefter, at speciallæge B handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af i perioden fra den 15. september til den 8. oktober 2009 på . 

Ortopædkirurgi

Den 21. oktober 2009 blev undersøgt af speciallæge i ortopædkirurgi C, , på grund af lændesmerter uden udstråling til benene. Ved undersøgelsen blev der fundet normal bevægelighed i lænderyggen, og der var ingen tegn på nervepåvirkning. Der blev derfor ikke fundet grundlag for at tilbyde kirurgisk behandling, men blev anbefalet genoptræning ved fysioterapeut.

fik efterfølgende på konstateret en tumor i endetarmen.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at speciallæge i ortopædkirurgi C foretog en relevant undersøgelse af . Det var ud fra s symptomer, de kliniske fund samt MR-scanningsresultatet ligeledes relevant ikke at tilbyde kirurgisk behandling samt ikke at foretage undersøgelse via endetarmen, idet der ikke var tegn på nervepåvirkning.

Disciplinærnævnet finder herefter, at speciallæge i ortopædkirurgi C handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 21. oktober 2009 på .