Manglende undersøgelse af barn under 3 mdr. med feber

Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har. Disciplinærnævnet har således ved sin afgørelse ikke taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

KLAGEN

Der er klaget over følgende:

1. At ikke modtog en korrekt behandling hos vagtlægen, Region den 19. marts 2010.

s moder har blandt andet anført, at vagtlægen ikke ville tilse , men blot på baggrund af moderens oplysninger, henviste til egen læge næste morgen. Det er videre anført, at lægen ikke fulgte tre måneders grundreglen, der går ud på, at børn under tre måneder, der har feber, altid skal tilses af en læge.   

 

BEGRUNDELSE

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen. 

Begrundelse for afgørelsen af klagen

Den 19. marts 2010 kl. 05.22 henvendte s moder sig telefonisk til visiterende vagtlæge , idet hendes datter, som var fem dage gammel, havde 38,7 i feber. Vagtlægen konstaterede, at meldte sig ved sult og spiste fint. Det fremgår af journalmaterialet, at der ikke var besværet vejrtrækning. Lægen vurderede herefter, at der ikke var akut behov for, at blev tilset af en vagtlæge, idet det kunne vente til egen læge åbnede cirka to ½ time senere. Læge henviste herefter til egen læge. 

Disciplinærnævnet kan oplyse, at hvis børn under tre måneder har feber, bør de tilses af læge. I den konkrete situation var der ca. 2½ time til egen læge åbnede og dette beskedne tidsrum vil som regel medføre, at man i lægevagtssammenhæng henviser til denne. Der kan selvfølge-lig være undtagelser, fx hjertetilfælde, voldsomt besværet vejrtrækning og lignende alvorlige situationer. Et fem dage gammelt barn med feber er højst usædvanligt. 

Disciplinærnævnet kan videre oplyse, at et spædbarn er vanskeligt at vurdere i sygdomsmæs-sig sammenhæng, og man kan i særdeleshed ikke forvente, at forældrene er i stand til at vur-dere, for eksempel vejrtrækning. 

Det er disciplinærnævnets vurdering, at læge ikke foretog en relevant og tilstrækkelig behandling, idet lægen burde have visiteret uden unødig forsinkelse til en vagtlæge eller visiteret hende direkte til indlæggelse.  

Disciplinærnævnet finder herefter, at læge handlede under normen ved behandlingen af den 19. marts 2010 hos lægevagten, Region .