Klage over manglende fremsendelse af epikrise fra speciallæge til praktiserende læge

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere speciallæge <****> for hans behandling af <****> i perioden fra den 27. april 2010 til den 24. februar 2011 i sin klinik, da speciallægen har overtrådt autorisationslovens § 17.

Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har. Disciplinærnævnet har således ved sin afgørelse ikke taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Klagen

Der er klaget over følgende:

·         At ikke modtog en korrekt behandling hos speciallæge i psykiatri i perioden fra den 27. april 2010 til den 24. februar 2011.

Det er hertil anført, at speciallægen burde have fremsendt en epikrise til s praktiserende læge på et tidligere tidspunkt.

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, med mindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Begrundelse for afgørelsen

blev den 21. juni 2009 henvist fra sin praktiserende læge til speciallæge i psykiatri på mistanke om ADHD med henblik på vurdering af, om medicin ville kunne hjælpe på hendes koncentrationsevne. 

 

var til fem samtaler hos speciallæge i perioden fra den 18. november 2009 til den 27. april 2010, hvor forløbet hos speciallægen blev afsluttet. Speciallægen konkluderede, at hun havde diagnosen F.90.0 Forstyrrelse af opmærksomhed og aktivitet (ADHD), kombinationstypen, af moderat grad, samt at hun var velbehandlet med Concerta 36 mg to gange dagligt og T.Concerta 18 mg én til to gange dagligt efter behov, højst sandsynligt som livslang medicinsk behandling.

og hendes praktiserende læge rettede efterfølgende flere henvendelser til speciallægen med henblik på fremsendelse af epikrisen.

 

Den 24. februar 2011 fremsendte speciallæge en epikrise til hendes praktiserende læge.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at det er væsentligt at sikre den fortsatte behandling ved overdragelse af lægelig behandling, eksempelvis fra en speciallæge til en praktiserende læge. Dette gøres i praksis ved, at der fremsendes en epikrise fra den læge, der afslutter behandlingen, til den læge, der skal følge op på behandlingen.

Det er disciplinærnævnets opfattelse, at der gælder skærpede omstændigheder i relation til behandling for ADHD, idet det er speciallægen i psykiatri, der har kompetence til dette, og som har kompetence til at opstarte behandling med centralstimulerende medicin såsom Concerta.

Disciplinærnævnet kan videre oplyse, at der er visse forsigtighedsregler i relation til behandling med centralstimulerende midler, herunder kontrol af blodtryk og hjertefunktion, samt at der kan være bivirkninger og interaktioner med andre lægemidler, som den praktiserende læge skal være opmærksom på.

Det er på denne baggrund disciplinærnævnets vurdering, at speciallæge burde have fremsendt epikrisen til den praktiserende læge på et tidligere tidspunkt.

Disciplinærnævnet har herved lagt vægt på, at der var tale om påbegyndt behandling for ADHD med centralstimulerende medicin, som forventedes at skulle være livslang, samt at der gentagne gange var opfordret til at forholdet blev bragt i orden.

Speciallæge har i partshøringssvar af 20. november 2011 anført, at han, når kontaktede ham for at rykke for en epikrise, sikrede sig, at hun fortsat fik medicinen og spurgte ind til, om hun havde bivirkninger.

Det er imidlertid disciplinærnævnets opfattelse, at dette ikke ændrer på, at speciallægen burde have fremsendt epikrisen på et tidligere tidspunkt.

Disciplinærnævnet finder herefter, at speciallæge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved behandlingen af i perioden fra den 27. april 2010 til den 24. februar 2011 i sin klinik.