Klage over mangelfuld udredning af årsag til tarmslyng hos patient med bugvægsbrok

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere 1. reservelæge <****> for hans behandling af <****> den 12. maj 2010 på kirurgisk afdeling, <****>, da lægen har overtrådt autorisationslovens § 17.

Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har. Disciplinærnævnet har således ved sin afgørelse ikke taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Klagen

Der er klaget over følgende:

·         At ikke modtog en korrekt behandling på den 12. maj 2010.

Det er hertil blandt andet anført, at blev indlagt med en brækket hofte, og at hun efterfølgende blev opereret for brok. Det er yderligere anført, at der efter operationen opstod komplikationer, som var årsag til, at afgik ved døden.

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, med mindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Begrundelse for afgørelsen af klagen

Den 7. maj 2010 brækkede benet, og hun blev opereret for hoftefraktur den 8. maj 2010. I dagene efter havde hun opkastninger med blod, og der blev derfor foretaget en gastroskopi den 11. maj 2010. Her blev der fundet føderester i spiserør, mavesæk og tolvfingertarm, og det blev konkluderet, at hun havde bugvægsbrok. Det blev anbefalet, at der blev anlagt en sonde og at undersøge for tarmslyng ved en CT-scanning.

Efterfølgende havde fortsat opkastninger, hvorfor der blev foretaget et akut kirurgisk tilsyn, der konkluderede, at det måtte dreje sig om et tarmslyngstilfælde som følge af et indeklemt bugvægsbrok. Der var tidligere foretaget en bughuleoperation for mavesår. Det blev derfor besluttet at foretage en subakut operation, da brokket ikke var ømt, men blot ikke lod sig sætte på plads, og CT-scanningen blev aflyst.

Det er disciplinærnævnets opfattelse, at det, hvis der var mistanke om tarmslyng med dekomponerede føderester (fækulent aspirat), som der blev set ved skopien, var korrekt at verificere tarmslyngstilstanden. I denne situation blev årsagen beskrevet som et dobbeltknytnæve stort brok, som var uømt. Dette brok kunne meget vel være årsagen, men man burde have fastholdt CT-scanningen for at sikre sig, at der ikke forelå en mere distal forhindring.

Den 12. maj 2010 blev opereret af 1. reservelæge . Før indgrebet kom brokket spontant på plads ved et meget let tryk, og der blev derfor foretaget en bugvægsrekonstruktion. Tarmen blev set igennem broksækken.

Det er disciplinærnævnets vurdering, at 1. reservelæge burde have set s tarm efter for stop, ligesom han burde have fundet årsagen til stoppet.

Disciplinærnævnet finder herefter, at 1. reservelæge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved behandlingen af den 12. maj 2010 på kirurgisk afdeling, .