Klage over kritik for manglende journalføring af ordination af støttestrømper under operation der trak ud

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder grundlag for at kritisere afdelingslæge <****> for hendes journalføring af behandlingen af <****> den 11. maj 2009 på øre-, næse- og halsafdelingen, <****>, da hun har overtrådt autorisationslovens § 21. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder ikke grundlag for at kritisere afdelingslæge <****> for hendes behandling af <****> den 11. maj 2009 på øre-, næse- og halsafdelingen, <****>, jf. autorisationslovens § 17. Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn finder ikke grundlag for at kritisere sygeplejerskerne 1, 2, 3, 4 og 5 for deres behandling af <****> den 11. maj 2009 på øre-, næse- og halsafdelingen, <****>, jf. autorisationslovens § 17.

Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har. Disciplinærnævnet har således ved sin afgørelse ikke taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Klagen

Der er klaget over følgende:

·         At ikke modtog en korrekt behandling på , i perioden fra den 7. til den 13. maj 2009.

har hertil blandt andet anført, at hun blev opereret to gange den 11. maj 2009, da lægen ikke havde syet nogen blodårer, hvilket medførte indre blødninger. har videre anført, at hun nogle dage senere fik en blodprop i venstre ben, hvilket kunne skyldes, at de udleverede støttestrømper ikke var effektive nok, og at hun var i narkose i cirka 8 timer i forbindelse med de to operationer.

Begrundelse

Disciplinærnævnet har, med mindre andet er anført, lagt vægt på oplysningerne i journalen.

Begrundelse for afgørelsen af klagen

Den 11. maj 2009 blev opereret for struma af afdelingslæge . Det fremgår af blanketten vedrørende informeret samtykke, at der forud for operationen blev informeret om nerven til stemmelæben (n. recurrens), nedsat koncentration af calcium i blodet (hypokalcæmi), blødning og infektion. Operationen forløb uden komplikationer. Der var dog generende siveblødning, hvor nerverne til stemmebåndene løb ind i struben.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at denne situation er velkendt, idet kar og nerver løber tæt på dette sted, og brænding af karret (eller underbinding) helst skal undgås for ikke at beskadige nerven, hvilket medfører lammelse af stemmebåndet. Da blødning er en velkendt komplikation, er det almindeligt at kirurgen indlægger dræn, selv om operationsfeltet er tørt ved operationens afslutning.

Afdelingslæge har i sin udtalelse til sagen anført, at hun på grund af den lidt langvarige operation ordinerede TED-strømper.

En sygeplejerske fra øre-, næse- og halskirurgisk afdeling har den 29. september 2010 oplyst, at der anlægges ubrugte støttestrømper.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at TED-strømper er støttestrømper, som er en effektiv og væsentlig del af forebyggelsen mod blodpropper i de dybe vener. Disse ordineres almindeligvis af en læge som forebyggelse i forbindelse med en operation. TED-strømper øger blodets tilbageløbshastighed i de dybe vener og modvirker stase.

Det er disciplinærnævnets opfattelse, at afdelingslæge udførte operationen på relevant vis og på relevant indikation, ligesom hun relevant ordinerede TED-strømper under operationen.

På denne baggrund finder disciplinærnævnet, at afdelingslæge handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 11. maj 2009 på øre-, næse- og halsafdelingen, .

Sygeplejerskerne 1, 2, 3, 4 og 5 har i deres udtalelse til sagen anført, at selv gik ind på operationsstuen, hvor hun blev lejret efter afdelingens procedure til operativ fjernelse af skjoldbruskkirtlen (thyreoidektomi).

Sygeplejerskerne 1, 2, 3, 4 og 5 har i deres udtalelse til sagen endvidere anført, at der i forbindelse med lejringen til operationen blev lagt puder under s knæ, hæle og skuldre.

Det fremgår af sygeplejejournalen, at puderne var af gelmateriale.

Disciplinærnævnet kan oplyse, at gelmateriale anvendes til forebyggelse af trykskader.

Sygeplejerskerne 1, 2, 3, 4 og 5 har i deres udtalelse til sagen endelig anført, at s ben blev mobiliseret efter 2 timer og 45 minutter i forbindelse med anlæggelse af kateter i blæren.

Det er disciplinærnævnets opfattelse, at sygeplejerskerne 1, 2, 3, 4 og 5 foretog en relevant behandling af under operationen den 11. maj 2009.       

På denne baggrund finder disciplinærnævnet, at sygeplejerskerne 1, 2, 3, 4 og 5 handlede i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved behandling af den 11. maj 2009 på øre-, næse- og halsafdelingen, .

Disciplinærnævnet kan oplyse, at det fremgår af § 2, i bekendtgørelse nr. 1373 af 12. december 2006 om lægers pligt til at føre ordnede optegnelser (journalføring), at pligten til at føre ordnede optegnelser (journaler) påhviler enhver læge, der som led i sin virksomhed foretager undersøgelse og behandling mv. af patienter.

Det fremgår af § 8, stk. 1, nr. 2, litra g) i bekendtgørelsen, at iværksat behandling og hvilke materialer og lægemidler, der er anvendt, skal journalføres.

En sygeplejerske fra øre-, næse- og halskirurgisk afdeling har den 29. september 2010 oplyst, at støttestrømper ikke udleveres rutinemæssigt til patienter, der skal opereres. Disse udleveres kun til nogle patienter og kun, hvis en læge har ordineret dette.

Klinikchefen for øre-, næse- og halskirurgisk klinik, , har i sin udtalelse til sagen oplyst, at behandling til forebyggelse af blodpropper (antikoagulationsbehandling) ikke er indiceret hos patienter med en godartet (benign) sygdom, hvor man forventer en kortere operationstid.

Disciplinærnævnet har bemærket, at det ikke fremgår af journalen, at afdelingslæge operationen ordinerede TED-strømper.

Det er disciplinærnævnets opfattelse, at afdelingslæge burde have journalført, at hun ordinerede TED-strømper under operationen. Nævnet har herved lagt vægt på, at der sædvanligvis ikke ordineres TED-strømper ved denne type operationer og hos denne type patienter.

På denne baggrund finder Disciplinærnævnet, at afdelingslæge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin journalføring af behandlingen af den 11. maj 2009 på øre-, næse- og halsafdelingen, .