Klage over at læge ikke henviste patient med knude i brystet til mammografi

Patientklagenævnet finder grundlag for at kritisere praktiserende læge <****> for hendes behandling af <****> i perioden fra den 7. til den 19. januar 2009 i sin klinik, jf. autorisationslovens § 17.

Hændelsesforløb

I perioden fra den 2. februar 2007 til den 27. januar 2009 blev behandlet for forhøjet blodtryk af praktiserende læge . Hun fik i perioden målt sit blodtryk i alt 12 gange. Fra juli 2007 frem til den 27. januar 2009 målte læge 10 gange s blodtryk, uden at blodtrykket var for højt.

Den 7. januar 2009 oplyste til læge , at hun havde mærket en knude i det ene bryst. Hun havde tid til mammografiscreening den 16. januar 2009, hvorfor læge ikke foretog sig yderligere.

Den 16. januar 2009 var til mammografiscreening, hvor man bad hende kontakte sig egen læge med henblik på yderligere undersøgelser af knuden i brystet. læge kontaktede derfor røntgenafdelingen, Sygehus 1, hvor fik en tid den 19. januar 2009.

Efterfølgende blev det på Sygehus 1 konstateret, at havde kræft i det ene bryst.

Klagen

Der er klaget over følgende:

• At ikke modtog en korrekt behandling hos praktiserende læge , i perioden fra den 2. februar 2007 til den 27. januar 2009.

Det er hertil blandt andet anført, at gik til læge, fordi hun kunne mærke en knude i det ene bryst, men at læge mente, at hun kunne vente med at få foretaget mammografi, til hun blev indkaldt i forbindelse med folkeundersøgelse for brystkræft. Det er videre anført, at påtalte knuden flere gange over for lægen. Den 27. januar 2009 fik hun besked på, at der var tale om kræft. Indtil videre har man ved operation fjernet alle lymfekirtler under højre arm, og hun skal igennem et længere efterbehandlingsforløb. Det er videre anført, at læge altid har vurderet, at s blodtryk var fint, men at man måtte udskyde operationen for brystkræft i februar 2009, idet blodtrykket da var alt for højt.

Nævnets afgørelse af klagen

Læge har overtrådt autorisationslovens § 17 ved sin behandling af i perioden fra den 7. til den 19. januar 2009 i sin klinik.

Begrundelse

Det fremgår af journalen den 24. april 2007, at læge målte s blodtryk til 110/70.

Det fremgår af journalen den 11. juni 2007, at læge målte s blodtryk til 150/80.

Det fremgår af journalen den 3. juli 2007, at læge målte s blodtryk til 120/80. Det fremgår videre, at tog præparaterne Centyl 1x1 og Selo-Zok 50 mg 1x1, og at læge fortsatte disse ordinationer (cont. ordinationes).

Nævnet kan oplyse, at præparaterne Centyl og Selo-Zok anvendes til behandling af forhøjet blodtryk.

Det fremgår af journalen den 10. august 2007, at læge målte s blodtryk til 120/80.

Det fremgår af journalen den 17. januar 2008, at læge målte s blodtryk til 100/60. Hun reducerede (dim.) derefter s dosis af præparatet Selo-Zok, og lod hende fortsætte med samme dosis af præparatet Centyl.

Det fremgår af journalen den 14. februar 2008, at læge målte s blodtryk til 130/80.

Det fremgår af journalen den 6. marts 2008, at læge målte s blodtryk til 120/80.

Det fremgår af journalen den 11. april 2008, at læge målte s blodtryk til 110/80. Det er desuden noteret, at ikke var indkaldt til mammografi endnu.

Nævnet kan oplyse, at mammografiscreening normalt tilbydes kvinder, fra de er 50 år.

Nævnet har noteret sig, at dette er det første journalnotat i s journal, der vedrører emnet brystkræft.

Ifølge havde hun gentagne gange fortalt læge , at hun havde en knude i brystet, men læge mente ikke der var grund til bekymring, og man skulle afvente at blev automatisk indkaldt til en mammografiscreening af brysterne.

Ifølge læge spurgte den 11. april 2008 om tidspunkt til indkaldelse til Folkeundersøgelse mammografiscreening, da hun var blevet 50 år i 2007. Læge informerede hende om, at det var regionen, der indkaldte de +50-årige kvinder til mammografi. havde ikke på daværende tidspunkt omtalt, at hun havde mærket en knude i brystet. Hvis hun havde oplyst dette, ville læge have undersøgt hende og henvist hende til en mammografiundersøgelse.

Ifølge s partshøringssvar havde hun tidligere været mammografiundersøgt, så hun vidste udmærket, hvordan og hvor det foregik.

Der foreligger således modstridende oplysninger fra og læge om, hvorvidt oplyste, at hun havde mærket en knude i brystet. Der foreligger ikke yderligere oplysninger i sagen, der kan understøtte den ene forklaring frem for den anden. Patientklagenævnet har ikke mulighed for at få sagen yderligere belyst, da Patientklagenævnet træffer afgørelse på skriftligt grundlag og i modsætning til domstolene ikke har mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med behandlingen af sagen.

I et sådant tilfælde gælder et almindeligt retsprincip om, at tvivlen skal komme den indklagede til gode.

På denne baggrund finder nævnet ikke grundlag for at fastslå, at den 11. april 2008 eller før oplyste til læge , at hun havde mærket en knude i brystet.

Det fremgår af journalen den 8. maj 2008, at læge målte s blodtryk til 110/70. havde ikke taget præparatet Selo-Zok, hvorfor læge stoppede (sep.) denne ordination, men lod hende fortsætte med præparatet Centyl.

Det fremgår af journalen den 17. september 2008, at læge målte s blodtryk til 110/70.

Det fremgår af journalen den 28. oktober 2008, at læge målte s blodtryk til 120/80.

Det fremgår af journalen den 16. december 2008, at læge målte s blodtryk til 130/80.

Det er nævnets vurdering, at læge på relevant vis behandlede s forhøjede blodtryk, idet ingen af de beskrevne blodtryksmålinger siden juli 2007 var over normalværdien på 110-130/70-80.

Det fremgår af journalen den 7. januar 2009, at var til konsultation hos læge , hvor der blev foretaget en lungefunktionsundersøgelse.

Det fremgår af læge s udtalelse til sagen, at ved konsultationens afslutning den 7. januar 2009 nævnte, at hun havde mærket en knude i brystet. Hun oplyste samtidig, at hun var indkaldt til Folkeundersøgelse til mammografiscreening den 16. januar 2009. Læge henholdt sig til, at allerede havde tid til mammografi den 16. januar 2009, hvorfor hun ikke skrev en ny henvisning.

Ifølge er det ikke rigtigt, at hun først orienterede læge om knuden i brystet den 7. januar 2009, og hun påpeger, at læge heller ikke skrev noget i journalen om knuden i brystet den 7. januar 2009.

Der foreligger således modstridende oplysninger fra og læge om, hvornår oplyste, at hun havde mærket en knude i brystet. Der foreligger ikke yderligere oplysninger i sagen, der kan understøtte den ene forklaring frem for den anden. Patientklagenævnet har ikke mulighed for at få sagen yderligere belyst, da Patientklagenævnet træffer afgørelse på skriftligt grundlag og i modsætning til domstolene ikke har mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med behandlingen af sagen.

I et sådant tilfælde gælder et almindeligt retsprincip om, at tvivlen skal komme den indklagede til gode.

På denne baggrund finder nævnet ikke grundlag for at fastslå, at på et tidligere tidspunkt end den 7. januar 2009 oplyste til læge , at hun havde mærket en knude i brystet.

Ifølge ville man ikke scanne hende, da hun mødte op til mammografi den 16. januar 2009. Hun blev i stedet for bedt om at tage direkte kontakt til sin praktiserende læge og forlange, at lægen ringede til sygehuset for at få en akut tid.

Det fremgår af læge s udtalelse til sagen, at den 16. januar 2009 kontaktede hende for at blive henvist til mammografi og ultralydsscanning, hvorfor hun samme dag kontaktede røntgenafdelingen, Sygehus 1.

Det fremgår af journalen den 16. januar 2009, at fik tid til mammografi og ultralydsscanning den 19. januar 2009. Læge har noteret, at havde en tumor i højre bryst (mamma) med hudindtrækning.

Nævnet kan oplyse, at udredning ved forekomst af følelige og mistænkelige forandringer i en kvindes bryst ikke sker via screeningsprogrammet men ved direkte henvendelse fra lægen til den udredende afdeling, og således at den pågældende kvinde sikres hurtig udredning og diagnostik. En undersøgelse skal i henhold til gældende faglige retningslinier, det vil sige den såkaldte kræftpakke, ske inden for tre hverdage, og kvinden skal have en aftale ”med hjem” fra lægen.

Det er nævnets vurdering, at da mammografiscreening og udredning af en mistænkelig forandring i en kvindes bryst således varetages forskelligt, burde læge den 7. januar 2009 have handlet i overensstemmelse med dette forhold.

Det er videre nævnets vurdering, at læge den 7. januar 2009 selv burde have dannet sig et indtryk af forandringen i s bryst ved en undersøgelse, og hvis læge havde fundet mistanke om kræftforandringer, burde hun have henvist til undersøgelse på den afdeling, som varetog udredning ved mistanke om brystkræft i henhold til retningslinierne i den såkaldte kræftpakke. Henvisningen burde endvidere være sket hurtigt, direkte og med oplysning om, hvilke fund som forelå.

På baggrund af ovennævnte finder nævnet samlet, at læge handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af fra den 7. til den 19. januar 2009 i sin klinik.