Ikke grundlag for invasiv tandbehandling

Ikke kritik

Kommunal Tandpleje, Kommune A, får ikke kritik for behandlingen.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling hos Kommune A’s Kommunale Tandpleje i perioden fra den 4. juli til den 16. juli 2025.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at der ikke blev fundet indikation for en genopbyggende behandling af dine tænder med keramik.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 20. juni 2025 ansøgte din tandlæge Kommune A’s Kommunale Tandpleje om keramisk behandling af dine tænder i overkæben, 6+ til +6, da de havde revner og syreskader, og de manglede emalje flere steder. Der blev desuden ansøgt om en bidskinne. Du var på daværende tidspunkt 20 år.

Den 26. juni 2025 anmodede Kommune A’s Kommunale Tandpleje din tandlæge om røntgenbilleder til brug for deres vurdering af behandlingsbehovet. De blev oplyst om, at de nyeste røntgenbilleder var fra marts 2024, og at der ellers kun var kliniske fotos, som allerede var fremsendt sammen med overslaget.

Den 4. juli 2025 godkendte Kommune A’s Kommunale Tandpleje overslaget på en hård bidskinne. De fandt ikke indikation for behandling af tænderne med keramik på daværende tidspunkt.

Den 19. juli 2025 anmodede din tandlæge Kommune A’s Kommunale Tandpleje om en ny vurdering af dit behandlingsbehov.

Den 15. august 2025 oplyste Kommune A’s Kommunale Tandpleje din tandlæge om, at en bidskinne kunne forebygge og forhindre yderligere slid af tænderne, og at effekten af behandling med bidskinne burde vurderes, før eventuel anden behandling kunne iværksættes. Kommune A’s Kommunale Tandpleje lagde desuden vægt på, at du ikke selv havde bemærket sliddet på dine tænder tidligere, eller havde haft symptomer fra slid eller syreskader på tænderne.

Begrundelse

Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har modtaget partshøringssvar fra dig. Partshøringssvaret er indgået i den samlede vurdering af sagen.

Vi har til brug for sagen indhentet og gennemset det for behandlingen relevante billedmateriale.

Vores resultat

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere Kommune A’s Kommunale Tandpleje for behandlingen.

Vi har lagt vægt på:

• at der ikke var indikation for at behandle dine tænder i overkæben med keramiske restaureringer på daværende tidspunkt, da fordelene ved behandlingen ikke opvejede de ulemper og risici, som behandlingen ville medføre.

• at en keramisk behandling af tænderne var en indgribende og irreversibel behandling, som ville omfatte fjernelse af sund tandsubstans og deraf risiko for pulpale komplikationer og livslangt vedligehold af restaureringerne. I betragtning af din unge alder ville behandlingen med overvejende sandsynlighed skulle omlaves flere gange i løbet af livet.

• at du ikke havde nogle symptomer fra tænderne, og du havde primært et ønske om at forebygge yderligere tab af tandsubstans. Røntgenbillederne fra den 12. marts 2024 og kliniske fotos fra den 18. juni 2025 viser desuden, at tandsliddet ikke var af et sådant omfang, at det krævede keramisk behandling. Det var derfor i overensstemmelse med sædvanlig faglig standard at indlede med den mindst indgribende og forebyggende behandling, i form af en bidskinne, alternativt plastfyldninger, hvis der blev konstateret blottet tandben, eller hvis du begyndte at få symptomer.

• at der burde være foretaget en udredning af den bagvedliggende årsag til syreskaderne inden den endelige behandlingsplan blev lagt, da operativ behandling i mange tilfælde kan undgås, hvis risikofaktorerne bringes under kontrol.
• at det på den baggrund var i overensstemmelse med sædvanlig faglig standard, at tandplejen fandt grundlag for en tilbageholdende og konservativ behandlingsstrategi.

Kommune A’s Kommunale Tandpleje har derfor handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af dig i perioden fra den 4. juli til den 16. juli 2025.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 1250 af 28. oktober 2025 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed