Utilstrækkelig visitation ved lægsmerter

Kritik

Hospital A får kritik for behandlingen på Afdeling A den 6. oktober 2024.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling på Afdeling A, Hospital A den 6. oktober 2024.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at du ikke blev visiteret til en fysisk konsultation og videre udredning henset til smerter i din højre læg.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 6. oktober 2024 kontaktede du som 52-årig telefonisk Afdeling A, Hospital A, da du oplevede smerter i bagsiden af din læg. Du var aktuelt i behandling grundet knoglemarvskræft, hvor du havde været i behandling med præparatet Lenalidomid, og få dage forinden havde du været i behandling med stamcelletransplantation. Under opkaldet oplyste du, at du netop havde taget morfin.

Afdelingen noterede, at dit ben ikke var hævet, varmt eller ømt, og du oplyste, at du ville tage fornyet telefonisk kontakt ved manglende bedring.

Senere samme dag kontaktede du igen afdelingen, da du fortsat havde smerter i din højre læg. Afdelingen vurderede, at du skulle indlægges grundet mistanke om en blodprop i de dybe vener (DVT).

Du har oplyst, at det viste sig, at du havde en blodprop i de dybe vener, og at hurtig behandling havde været afgørende for din situation. Du har desuden oplyst, at du få dage senere faldt om med et hjertestop og var død i 10 minutter, hvilket har givet alvorlige følger, herunder en hjerneskade.

Begrundelse

Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere Afdeling A, Hospital A for behandlingen.

Vi har lagt vægt på:

• at du burde være blevet visiteret til en fysisk konsultation ved den første telefoniske kontakt, da du havde smerter i læggen. Det skyldes, at afdelingen burde have mistænkt, at dine symptomer kunne skyldes en veneblodprop. Afdelingen burde desuden have spurgt ind til varigheden af dine symptomer for at undersøge, om der var tale om nytilkomne smerter. Ensidige smerter i læggen er ikke noget usædvanligt symptom på en veneblodprop, også selvom der ikke er hævelse eller rødme at se.
• at du var i aktuel behandling for knoglemarvskræft, og at du kort forinden havde gennemgået stamcelletransplantation, hvor du havde været i behandling med Lenalidomid. Afdelingen burde derfor have været særlig opmærksom på symptomer, der kunne tyde på en veneblodprop. Det skyldes, at det er almindelig kendt, at mange kræftpatienter og særligt patienter med knoglemarvskræft har en øget risiko for at udvikle veneblodpropper. Denne risiko er øget under behandling med Lenalidomid, hvorfor der gives blodfortyndende behandling som standard under Lenalidomidbehandling.

Afdeling A, Hospital A har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af dig den 6. oktober 2024.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 1250 af 28. oktober 2025 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed