Blodfortyndende ikke givet for at undgå blødning

Ikke kritik

Behandlingssted 1 (CVR.nr: ██████████) får ikke kritik for behandlingen.

Klagen

Du har klaget over, at din mor ikke fik en korrekt behandling hos Behandlingssted 1, i perioden fra den 8. juni 2020 til den 15. april 2024.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at der ikke blev foretaget en relevant behandling med blodfortyndende medicin.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 8. juni 2020 var din mor til konsultation hos Behandlingssted 1, da hun havde en blodansamling i kinden, som var opstået efter et fald 14 dage tidligere. Din mor var 88 år, og hun var kendt med hjerterytmeforstyrrelsen atrieflimren. Hun havde tidligere været behandlet med to typer af blodfortyndende behandling med henblik på at forebygge blodpropper som følge af atrieflimren. Den blodfortyndende behandling var blevet stoppet i sygehusregi efter flere tilfælde med blødning. Det var vurderet, at hun var i risiko for alvorlig blødning ved fortsat blodfortyndende behandling.

Den 10. og den 20. august 2020 var din mor til konsultation, hvor hendes blodtryk og puls blev kontrolleret uden ændring i den medicinske behandling.

I perioden fra den 26. april 2021 til den 28. maj 2021 var din mor til flere konsultationer vedrørende gener i knæet. Der blev den 28. maj 2021 henvist til et hospital, til vurdering for mulig blodprop i benet (DVT). Det blev i den forbindelse noteret, at hun ikke havde tålt to typer af blodfortyndende behandling, som hun havde fået tidligere på grund af atrieflimren.

Den 4. oktober 2021 var din mor til årskontrol angående hendes blodtryk. Der blev foretaget et hjertekardiogram (EKG), som viste atrieflimren. Der blev ikke lavet ændringer i den tidligere beslutning om at undlade blodfortyndende behandling.

I perioden fra den 12. august 2022 til den 19. januar 2023 var der flere kontakter til lægehuset med forskellige problemstillinger, herunder at din mor var faldet flere gange.

Den 20. februar 2023 var din mor til konsultation, da hendes venstre ben var hævet. Hun var fortsat ikke i blodfortyndende behandling for atrieflimren. Din mor blev henvist for at udelukke mulig blodprop i benet.

Den 27. februar 2023 og den 20. marts 2023 var din mor til opfølgning på vanddrivende behandling, som var startet på hospitalet.

Den 18. september 2023 tog en hjemmesygepleje kontakt, da din mor var blevet indlagt efter at have været faldet og slået hovedet.

Den 15. april 2024 blev der foretaget et hjemmebesøg, da din mor var svimmel og havde været faldet. Din mor blev henvist til yderligere udredning på et hospital, da hun ikke kunne bevæge sit venstre ben.

Du har i klagen oplyst, at din mor ikke blev relevant behandlet med blodfortyndende medicin i perioden efter, hun fik en blødning, da behandlingen med blodfortyndende medicin blev stoppet.

Du har også oplyst, at du i sygehusregi er blevet oplyst, at din mor fik en blodprop, da hun ikke var i behandling med blodfortyndende medicin.

Begrundelse

Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Vi har modtaget partshøringssvar fra dig. Partshøringssvaret er indgået i den samlede vurdering af sagen.

Vores resultat

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at kritisere Behandlingssted 1 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på:

• at der blev foretaget en relevant behandling, da der ikke var grundlag for at genoptage behandlingen med blodfortyndende medicin. Din mor havde betydelige problemer med blødninger, mens hun fik behandling med blodfortyndende medicin, som havde medført, at risikoen for alvorlig blødning var større end risikoen for blodprop som følge af atrieflimren. Der var ikke ændringer i din mors tilstand henset til hendes risiko for blødninger kontra blodprop, hvorfor der ikke var grundlag for at opstarte behandling med blodfortyndende igen.

• at din mor havde en vedvarende faldtendens, og det var derfor risikabelt at behandle hende med blodfortyndende medicin, da det ville øge risikoen for alvorlig blødning.

• at der ikke var grundlag for at starte behandling med blodfortyndende ved de tilfælde, hvor der var mistanke om en blodprop i benet, da mistanken om blodprop blev udelukket hver gang. Der blev ikke påvist en blodprop, og det var derfor ikke relevant at genoptage den blodfortyndende behandling.

Den omstændighed, at du i sygehusregi blev oplyst, at din mor fik en blodprop på grund af manglende behandling med blodfortyndende medicin, er ikke ensbetydende med, at behandlingen var kritisabel.

Behandlingssted 1 har derfor handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af din mor i perioden fra den 8. juni 2020 til den 15. april 2024.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 1250 af 28. oktober 2025 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed