Utilstrækkelig vurdering af ankeltraume

Kritik

Lægevagten i Region A får kritik for behandlingen den 28. juni 2024.

Klagen

Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling hos Lægevagten i Region A, den 28. juni 2024.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:

• du ikke modtog en relevant behandling, da du ikke blev visiteret til en fysisk konsultation.

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 28. juni 2024 rettede du som 22-årig telefonisk henvendelse til Lægevagten i Region A, da du havde slået din højre ankel efter et styrt fra en hest.

Vi har til brug for sagen indhentet en lydfil af opkaldet til Lægevagten i Region A.

Af lydfilen fremgår det, at du oplyste, at du ikke kunne støtte på din fod, og at du havde behandlet den med is. Videre oplyste du, at du havde holdt foden højt. Adspurgt oplyste du, at du ikke havde taget smertestillende medicin.

I forbindelse med at forsøge at lokalisere dine smerter blev du set på en videokonsultation, hvor du blandt andet blev bedt om at støtte på din ankel og gå nogle skridt.

Ud fra videokonsultationen blev det vurderet, at du havde forstuvet din ankel, da den var hævet, men at du godt kunne gå. Du blev vejledt i at behandle efter RICE-princippet, hvorefter du blev afsluttet med råd om smertestillende medicin. Du blev videre vejledt i at genhenvende dig den næstfølgende dag ved manglende bedring.

Du har til klagen oplyst, at en efterfølgende røntgenundersøgelse viste, at du havde brækket din ankel, og at du skulle opereres.

Begrundelse

Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere Lægevagten i Region A for behandlingen.

Vi har lagt vægt på, at:

• du ikke modtog en tilstrækkelig og relevant behandling, da du henset til din sygehistorie og oplyste symptomer burde have været visiteret til en fysisk konsultation. Da du henvendte dig med et akut ankeltraume efter at være faldet fra en hest, og da du fortsat oplevede smerter og hævelse efter behandling med is, burde du have været visiteret til en fysisk konsultation med henblik på at få foretaget en objektiv føleundersøgelse af din ankel for at udelukke brud. Det var derfor ikke tilstrækkeligt at vurdere dig over en videokonsultation og at vejlede dig i brugen af smertestillende medicin, behandling efter RICE-princippet og at genhenvende dig den næstfølgende dag ved manglende bedring. 

Vi kan hertil oplyse, at der ved et akut ankeltraume skal foretages en klinisk objektiv undersøgelse, hvor der blandt andet skal foretages en føleundersøgelse af anklen og en eventuel undersøgelse for løshed samt eventuel røntgenundersøgelse for at vurdere, om der er brud i anklen.

Lægevagten i Region A har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af dig, den 28. juni 2024.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet som ændret ved lov nr. 647 af 11. juni 2024 og lov nr. 1673 af 30. december 2024 (klage- og erstatningsloven):

• § 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed