Revideret røntgenbeskrivelse burde være formidlet

Kritik

Behandlingssted 1 får kritik for behandlingen i perioden fra den 24. marts til den 31. marts 2025.

Klagen

Du har klaget over, at din søn, ████████ ikke fik en korrekt behandling hos Behandlingssted 1, i perioden fra den 29. september 2023 til den 31. marts 2025.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at der ikke blev udført tilstrækkelig udredning og behandling for knæsmerter

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

Den 29. september og den 9. oktober 2023 blev din søn, █████████ set i konsultation på Behandlingssted 1 med smerter i højre knæ. ███████ var 8 år på behandlingstidspunktet. █████████ fik sit højre knæ undersøgt, og der blev fundet normale forhold uden hævelse eller funktionsnedsættelse. Der blev talt om, at smerter i knæ kunne skyldes ”vokseværk”.

Den 1. juli 2024 blev █████████ set i konsultation på Behandlingssted 1 med vedvarende smerter fra højre knæ. Knæet blev undersøgt, og der blev fundet normale forhold. Der blev givet råd om ro/hvile. Desuden blev der givet råd og vejledning om, hvad familien skulle være opmærksom på, og hvordan familien skulle reagere, hvis symptomerne udviklede sig. Der blev henvist til en second opinion ved en børnelæge.

Den 11. marts 2025 blev █████ set i konsultation med vedvarende smerter fra højre knæ. Der blev fundet ømhed ved tryk ved lårbensmusklen og knæskalssenens tilhæftning ved knæet. Korsbåndene var intakte. Der blev henvist til en røntgenundersøgelse af højre knæ. Der blev lagt en behandlingsplan med henvisning til privat ortopædkirurg, hvis der ikke var fund ved røntgenundersøgelsen.

Der blev lavet en røntgenundersøgelse den 13. marts 2025, som viste uregelmæssigheder ved lårbensknoglen, som kunne være en normal variant eller tegn på sygdom i brusken (osteokondrit). Desuden gav billederne indtryk af, at der kunne være en opklaringslinje svarende til den udvendige side af knæskallen. For at undersøge dette nærmere blev det anbefalet at lave en supplerende røntgenundersøgelse af højre knæ med billeder taget fra andre vinkler. Den første røntgenbeskrivelse fra den 13. marts 2025 vurderede højre knæ som normalt, men foreslog en supplerende kontrol-røntgenundersøgelse.

Den 24. marts 2025 blev der foretaget en kontrol-røntgenundersøgelse af højre knæ. Røntgenbeskrivelsen beskrev en skade på udvendig side nederst på lårbensknoglen ned mod underbenet, og at der ingen afrevne knogle-/bruskstykker var i leddet. Der blev anbefalet en ortopædkirurgisk vurdering.

Den 24. marts 2025 kl. 9.20 modtog Behandlingssted 1 en røntgenbeskrivelse, som beskrev normale/upåfaldende forhold ved højre knæ. Et minut efter modtog Behandlingssted 1 en rettet røntgenbeskrivelse, som beskrev en skade på udvendig side nederst på lårbensknoglen ned mod underbenet, og at der ingen afrevne knogle-/bruskstykker var i leddet. Det fremgik af røntgenbeskrivelsen, at der blev anbefalet en ortopædkirurgisk vurdering.

Den 31. marts 2025 sendte Behandlingssted 1 en SMS til familien med besked om, at “røntgenbilledet af knæet ikke gav anledning til yderligere, det var helt normalt”.

Det fremgår af sagen, at I skiftede læge den 1. april 2025.

Det fremgår af notat fra 1. maj 2025, at den første røntgenbeskrivelse blev læst, hvorefter en rettet beskrivelse ankom med anbefaling om en ortopædkirurgisk vurdering, men at I allerede havde skiftet læge, og at der derfor ikke blev informeret eller henvist til ortopædkirurg fra Behandlingssted 1’s side.

Det fremgår af klagen, at ████████ blev set i konsultation cirka fem gange over mere end to år for knæsmerter. I fik at vide, at smerterne skyldtes vækst, og at der ikke var baggrund for yderligere undersøgelser. Ved røntgenundersøgelse i marts 2025 blev det konstateret, at █████ lider af osteochondritis dissecans, som er en tilstand, der kan kræve kirurgisk behandling eller undersøgelse hos en ortopædkirurg. Efter røntgenundersøgelsen informerede Behandlingssted 1 jer om, at der ikke var noget unormalt i knæet. 

Begrundelse

Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstem-melse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere Behandlingssted 1 for behandlingen.

Vi har lagt vægt på:

• at Behandlingssted 1 den 24. marts 2025 modtog en rettet røntgenbeskrivelse et minut efter, at den første røntgenbeskrivelse blev modtaget. Den rettede røntgenbeskrivelse beskrev en skade på udvendig side nederst på lårbensknoglen ned mod underbenet, og at der ingen afrevne knogle-/bruskstykker var i leddet. Det fremgik af røntgenbeskrivelsen, at der blev anbefalet en ortopædkirurgisk vurdering. Behandlingssted 1 burde allerede på dette tidspunkt have henvist til ortopædkirurgisk vurdering.

• at Behandlingssted 1 den 31. marts 2025 sendte en SMS til familien om, at røntgenbeskrivelsen oplyste om normale forhold og ikke gav anledning til yderligere. Dette var ukorrekt information og under normen for almindelig anerkendt faglig standard, da den rettede røntgenbeskrivelse allerede forelå. Den rettede røntgenbeskrivelse oplyste om en skade på udvendig side nederst på lårbensknoglen ned mod underbenet og anbefalede en ortopædkirurgisk vurdering.

Vi vurderer, at der ikke er grundlag for at udtale kritik af den øvrige behandling.

Vi har lagt vægt på:

• at undersøgelserne af █████s knæ i 2023 og 2024 var i overensstemmelse med faglig standard. Knæet blev undersøgt, og der blev fundet normale forhold. Der blev givet råd om ro/hvile. Desuden blev der givet råd og vejledning om, hvad familien skulle være opmærksom på, og hvordan familien skulle reagere, hvis symptomerne udviklede sig. Det var ikke uforsvarligt at overveje vækst/overbelastningssmerter i form af ”vokseværk”, når undersøgelserne viste normale forhold, og der blev givet råd om aflastning samt plan for revurdering ved fortsatte symptomer. Der blev desuden ved undersøgelsen i juli 2024 henvist til en second opinion ved en børnelæge.

• at der i marts 2025 på korrekt vis blev henvist til røntgenoptagelse af højre knæ, da der var vedvarende knæsmerter. Der blev lagt en behandlingsplan med henvisning til privat ortopædkirurg, hvis der ikke var fund ved røntgenundersøgelsen. Behandlingsplanen var i overensstemmelse med faglig norm.

Osteokondritis dissekans (OCD) er en ledskade, hvor både brusken og det underliggende knoglevæv påvirkes. Tilstanden ses hyppigst i knæet hos børn og unge, oftest på den ydre del af lårbenets ledflade. Symptomerne er typisk smerter ved belastning, eventuelt ledsaget af hævelse eller episoder med, at knæet “låser”. Røntgenbilleder kan vise en defekt eller et løst knoglebruskfragment. Når en sådan forandring konstateres, skal barnet undgå belastning, indtil tilstanden er vurderet af en ortopædkirurg. Ortopædkirurgen vurderer skadens sværhedsgrad (stadieklassifikation) og fastlægger behandlingen. Hos børn med åbne vækstzoner kan man ofte nøjes med aflastning, mens mere fremskredne eller ustabile skader kan kræve operation.

Behandlingssted 1 har derfor samlet handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af din søn, ██████████ i perioden fra den 29. september 2023 til den 31. marts 2025.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet som ændret ved lov nr. 647 af 11. juni 2024 og lov nr. 1673 af 30. december 2024 (klage- og erstatningsloven):

• § 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed