Ikke rettidig tandregulering

Kritik

Tandplejen i Kommune A får kritik for behandlingen i perioden fra den 21. marts til den 11. september 2024.

Klagen

Du har klaget over, at din datter ikke fik en korrekt behandling hos Tandplejen i Kommune A i perioden fra den 21. marts til den 11. september 2024.

Vi har forstået, at det centrale i din klage er:

• at din datter ikke er blevet tilset af specialtandlæger i ortodonti, og at din datter ikke har fået iværksat tandreguleringsbehandling. 

Sagsfremstilling

Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.

I perioden fra den 21. marts til den 13. september 2024 var din datter tilknyttet Tandplejen i Kommune A. Din datter var på det tidspunkt 13 år gammel og havde afsluttet tandskiftet.

Din datter havde tidligere fået foretaget en ortovisitation, hvor det var blevet vurderet, at hun skulle have tandreguleringsbehandling.

Den 21. marts 2024 blev tandplejen kontaktet af din datters private tandlæge, som vurderede, at det var nødvendigt at indkalde din datter til en ny ortovisitation, da hendes åbne bid var blevet forværret.

Den 2. april 2024 blev din datter set af en almindelig tandlæge til en almindelig undersøgelse hos tandplejen.

Den 28. maj 2024 kontaktede din datters mor tandplejen og oplyste, at I ønskede at gøre brug af fritvalgsordningen. Det blev dog besluttet at fastholde din datters status på ventelisten til tandregulering, indtil der forelå endeligt overslag fra den private tandlæge.

Den 4. juli 2024 modtog tandplejen overslaget på tandregulering fra den private tandlæge til godkendelse.

Den 20. august 2024 blev din datters journal sendt til hendes nye private tandlæge.

Den 9. september 2024 vurderede tandplejen overslaget på tandreguleringsbehandling fra din datters private tandlæge.

Den 11. september 2024 fik din datters mor bekræftet, at overslaget var godkendt, og at tandreguleringsbehandlingen kunne begynde.

Tandplejen har oplyst til sagen, at det ikke har været muligt at indkalde din datter til behandling grundet kapacitetsproblemer.       

Begrundelse

Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.

Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Vores resultat

Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere Kommune A for behandlingen.

Vi har lagt vægt på:

• at din datter forud for klageperioden ved en ortovisitation havde fået konstateret tandstillingsfejl, som lå indenfor Sundhedsstyrelsens retningslinjer for, hvornår der skulle tilbydes tandregulering
• at det afhang af både vækststadie og tandskifte, hvornår det ville være mest optimalt at opstarte behandling 
• at tandplejen den 21. marts 2024 blev kontaktet af jeres private specialtandlæge, som oplyste tandplejen, at det var nødvendigt at indkalde din datter til en konsultation, da hendes åbne bid var blevet forværret. Da din datter på det tidspunkt var 13,5 år gammel og havde afsluttet sit tandskifte, burde hun derfor have været set af en specialtandlæge i ortodonti 
• at det kan give mening at afvente at påbegynde behandling af et åbent bid, til tandskiftet er afsluttet, men behandling bør derefter påbegyndes umiddelbart efter. Det skyldes, at behandling af et åbent bid ofte er afhængigt af, at man har mulighed for at foretage delvist vækststyrende behandling. Det vil sige at påvirke, hvordan over- og underkæben vokser i forhold til hinanden for at undgå, at underkæben ved væksten roterer bagud og forværrer det åbne bid. Da din datter var 13,5 år gammel, var der sandsynligvis fortsat en smule vækst tilbage, hvorfor tandplejen burde have sikret, at behandlingen blev opstartet hurtigst muligt efter henvendelsen om, at din datters bid var blevet forværret
• at det er tandplejens ansvar, at sikre, at patienterne tilbydes relevant behandling på rette tid uanset kapacitetsproblemer. Kan tandplejen ikke sikre dette ved deres eget personale, må der henvises til et andet behandlingssted på tandplejens foranledning.

Kommune A har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af din datter i perioden fra den 21. marts til den 13. september 2024.

Regler

Vi har afgjort sagen efter:

Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):Bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet som ændret ved lov nr. 647 af 11. juni 2024 og lov nr. 1673 af 30. december 2024 (klage- og erstatningsloven):

• § 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed