Utilstrækkelig beskrivelse af brud på halsryggen
Sygehus får kritik for at udelukke, at et brud i halsryggen kunne være friskt og for ikke at anføre bruddet under ”Røntgen-diagnose” sammen med de øvrige fund.
Sagsnummer:
25SFP43
Offentliggørelsesdato:
fredag den 4. juli 2025
Speciale:
Ortopædkirurgi
Faggruppe:
Læger
Behandlingssted:
Sygehuse/hospitaler
Type:
Behandling, Journalføring
Kategori:
Behandlingssager
Kritik
Hospital A får kritik for behandlingen på Afdeling A den 7. og 8. september 2022.
Ikke kritik
Hospital A får ikke kritik for behandlingen på Afdeling B.
Klagen
Du har klaget over, at du ikke fik en korrekt behandling hos Afdeling A og Afdeling B, Hospital A i perioden fra den 7. september til den 8. september 2022.
Vi har forstået, at det centrale i din klage er, at:
- det ikke blev opdaget, at du havde en fraktur på den øverste del af rygsøjlen/nakken
Sagsfremstilling
Vi har brugt oplysningerne i journalen, hvis vi ikke har skrevet andet.
Den 7. september 2022 ankom du som 27-årig til Afdeling C, Hospital A efter en ulykke. Du var svært tilskadekommen ved ankomsten og havde på skadestedet blandt andet haft hjertestop. Ved ankomst blev du lagt i respirator. Du var ustabil i forhold til blandt andet blodtryk og iltmætning i blodet.
Der blev om aftenen foretaget en CT-scanning med kontrast af underkroppen (traume), der viste brud på bækken, skinnebenet og flere ribben. Skanningen blev vurderet og beskrevet af Afdeling A.
Den 8. september 2022 blev der foretaget en CT-scanning af overkrop og hoved (traume), der viste brud i ansigtskraniet (orbitafraktur) og skade (ruptur) på den store muskel i brystkassen (diafragma). Der var ingen blødninger i hjernen. Skanningen blev vurderet og beskrevet af Afdeling A. Skanningen blev efterfølgende gennemgået af en læge på Afdeling B.
Du har oplyst, at du var ude for en trafikulykke, og at der blev taget adskillige røntgenbilleder, men at der først halvandet år efter blev opdaget, at du havde en fraktur på det øverste af rygsøjlen.
Afdeling A Hospital A har oplyst, at bruddet i din nakke ikke blev overset, men blev fejltolket.
Begrundelse
Vi træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel.
Vi vurderer i vores afgørelse, om en behandling har været i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Normen er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god behandling. Det betyder, at vi ikke har taget stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.
Vi har til brug for sagen indhentet og gennemset CT-skanninger af den 7. og 8. september 2022.
Vores resultat
Vi vurderer, at der er grundlag for at kritisere Afdeling A, Hospital A for behandlingen.
Vi har lagt vægt på, at:
- der ikke blev foretaget en relevant og tilstrækkelig vurdering af traumeskanningen. Det skyldes, at der blev fundet tegn på brud i det lille led mellem 6. og 7. halshvirvel, som blev vurderet af ældre dato. Det er yderst vanskeligt at afgøre, om et brud i halsryggen er friskt eller gammelt. Det burde derfor ikke være blevet udelukket, at der kunne være tale om et frisk brud, fordi du havde været udsat for et svært traume.
- fundet burde have været nævnt sammen med de øvrige fund under ”Røntgen-diagnose”, fordi disse diagnoser opfattes som de væsentligste konklusioner på en billedbeskrivelse.
Afdeling A, Hospital A har derfor handlet under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af dig i perioden fra den 7. til den 8. september 2022.
Vi vurderer også, at der ikke er grundlag for at kritisere Afdeling B, Hospital A for behandlingen.
Vi har lagt vægt på, at:
- det var relevant, at afdelingen ikke opdagede, at du havde et brud. Det skyldes, at det i forbindelse med traumemodtagelse er radiologens opgave at vurdere traumeskanningen. Der var ikke nævnt et brud i diagnoselisten, hvorfor en ortopædkirurg ikke vil foretage sig yderligere i forhold til den udfærdigede billedbeskrivelse. Det skyldes også, at du i forbindelse med den primære gennemgang fortsat var i koma, hvorfor det ikke var muligt at få oplysninger om smerter i nakken.
Afdeling B, Hospital A har derfor handlet i overensstemmelse med normen for almindelig anerkendt faglig standard ved deres behandling af dig i perioden fra den 7. til den 8. september 2022.
Regler
Vi har afgjort sagen efter:
Dagældende bekendtgørelse nr. 962 af 16. august 2024 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):
- § 1, stk. 2, om klager over sundhedsfaglig virksomhed