Mangelfuld efterbehandling ved keglesnitsoperation

Der gives kritik til:

• Speciallæge i gynækologi Huu Tri Nguyen (aut. ID 00NGM), ████, for behandlingen den 12. april 2022.

Det betyder, at speciallæge i gynækologi Huu Tri Nguyen ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

KLAGEN

Der er klaget over, at ████ ikke modtog en korrekt behandling af speciallæge i gynækologi og obstetrik Huu Tri Nguyen på ████, den 12. april 2022.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er:

• at ████ fik komplikationer i forbindelse med en keglesnitsoperation, herunder ukontrolleret blødning samt en læsion på urinblæren
• at ████ blev sendt hjem uden der forinden var taget hånd om komplikationerne.

SAGSFREMSTILLING

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

Den 12. april 2022 henvendte 32-årige ████ sig på ████ med henblik på at få foretaget en planlagt keglesnitsoperation grundet HPV-infektion og mistanke om svære celleforandringer. ████ blev behandlet af speciallæge i gynækologi og obstetrik Huu Tri Nguyen, som foretog operationen. Speciallægen foretog indledningsvist en objektiv og en gynækologisk undersøgelse, hvorved der fandtes normale forhold. Herefter blev der injiceret lokalbedøvelse og skåret en kegle af væv ud fra livmoderhalsmundingen. I forbindelse med indgrebet opstod der blødning hos ████, og denne blødning var svær at stoppe. Speciallægen forsøgte således først med sutur (sting med nål og tråd), herefter kompression (tryk) og dernæst med monsel (blødningshæmmende væske) på blødningen. Det fortsatte efterfølgende med at sive, og speciallægen anlagde derfor meche (gaze) i såret med henblik på at stoppe blødningen. Speciallægen sendte herefter ████ hjem med besked om at holde øje med tiltagende blødning, svære smerter, feber og ildelugtende udflåd. 

Det fremgår af klagen, at ████ kort tid efter keglesnitsoperationen blev indlagt i sygehusregi grundet en styrtblødning derhjemme, og at hun måtte re-opereres grundet en læsion på urinblæren.

Det fremgår af en udtalelse til sagen fra speciallæge i gynækologi og obstetrik Huu Tri Nguyen, at han i første omgang troede, at han havde ramt en cyste, og at han således ikke mistænkte en læsion på urinblæren. Det fremgår ligeledes af udtalelsen, at speciallægen fandt det forsvarligt at sende ████ hjem med en senere kontrol samme dag i stedet for at sende hende direkte til sygehusregi. Endvidere oplyser speciallægen i udtalelsen, at han ikke havde mulighed for at lade ████ ligge til observation i sin praksis.

BEGRUNDELSE

Sundhedsvæsenets Disciplinærnævn behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Det fremgår af klagen, at speciallæge Huu Tri Nguyen vejledte ████ om, at hun skulle holde øje med blod i sin urin efter operationen. 

Det fremgår imidlertid ikke af journalen, at ████ fik at vide, at hun skulle holde øje med blod i sin urin.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at oplysningerne i journalen generelt tillægges stor bevisværdi. Dette skyldes, at journalnotater bliver skrevet i umiddelbar tilknytning til behandlingen og således på et tidspunkt, hvor der endnu ikke er klaget over behandlingen.
• at disciplinærnævnet ikke har mulighed for at få sagen yderligere belyst, da nævnet træffer afgørelse på skriftligt grundlag og i modsætning til domstolene ikke har mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med behandlingen af sagen.

Disciplinærnævnet finder herefter ikke grundlag for at fastslå, at ████ fik at vide, at hun skulle holde øje med blod i sin urin.

Det fremgår desuden af et partshøringssvar fra ████, at hun stadig havde blødning fra underlivet, da hun blev sendt hjem. Det fremgår ligeledes af partshøringssvaret, at opfølgningen hos speciallægen blev booket med henblik på at vurdere, om ████ skulle videre på sygehuset.

Det fremgår af en udtalelse fra speciallæge i gynækologi og obstetrik Huu Tri Nguyen, at det lykkedes ham at stoppe blødningen under operationen, og at ████ således ikke blødte, da hun blev sendt hjem. Det fremgår endvidere af udtalelsen, at den opfølgende kontrol tre timer senere kun blev booket for en sikkerheds skyld.

Det fremgår af journalen, at speciallægen havde meget svært ved at stoppe blødningen under operationen, og at det ikke lykkedes ham. Det fremgår således, at der stadig var blødning/sivning efter flere forsøg med syning, tryk, blødningshæmmende væske og gaze i såret. Det fremgår ligeledes, at speciallægen ville sende ████ akut på sygehuset efter den planlagte kontrol, hvis blødningen fortsat ikke var stoppet.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at oplysningerne i journalen generelt tillægges stor bevisværdi. Dette skyldes, at journalnotater bliver skrevet i umiddelbar tilknytning til behandlingen og således på et tidspunkt, hvor der endnu ikke er klaget over behandlingen.
• at Disciplinærnævnet ikke har mulighed for at få sagen yderligere belyst, da nævnet træffer afgørelse på skriftligt grundlag, og i modsætning til domstolene ikke har mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med behandlingen af sagen.

Disciplinærnævnet finder herefter grundlag for at fastslå, at ████ stadig havde blødning/sivning, da hun blev sendt hjem efter operationen, og at der blev booket tid til kontrol tre timer senere med henblik på at vurdere, om ████ skulle akut på sygehuset.

Disciplinærnævnet vurderer herefter, at der er grundlag for at kritisere speciallæge i gynækologi og obstetrik Huu Tri Nguyen for utilstrækkelig håndtering af blødning efter operationen

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at ████ ikke blev behandlet på relevant og tilstrækkelig vis, idet hun blev sendt hjem efter operationen, selvom hun fortsat havde blødning/sivning af blod, og at det således ikke var lykkedes at standse blødningen helt efter det foretagne indgreb.
  
  Disciplinærnævnet kan oplyse, at livmoderhalsen har en stor karforsyning af blod hos kvinder i den reproduktive alder, hvorfor et indgreb på livmoderhalsen som eksempelvis en keglesnitsoperation kan forårsage betydelig blødning. Det er derfor ofte nødvendigt at benytte flere forskellige metoder til at stoppe blødning ved et sådant indgreb, herunder dels en el-slynge, som koagulerer (får blodet til at størkne) ved de små kar, dels indsprøjtning af lokalbedøvelse med adrenalin eller andet præparat, der får karrene til at trække sig sammen. I nogle tilfælde er det også nødvendigt at sy i livmoderhalsen for at lukke blødende kar.
• at ████ burde være blevet observeret i klinikken efter operationen, særligt henset til det store blodtab sammenholdt med, at der fortsat var blødning/sivning af blod efter den udførte operation. Alternativt burde speciallægen, dersom det ikke var muligt at foretage observation i klinikken, have henvist ████ akut til sygehusregi med henblik herpå.
  
  Disciplinærnævnet kan hertil oplyse, at hvis der forekommer blødning hos patienten efter et udført indgreb i underlivet, bør der foretages observation heraf, indtil man er sikker på, at der ikke er yderligere blødning eller i det mindste kraftigt aftagende blødning.
  
  Disciplinærnævnet kan videre oplyse, at et indgreb i underlivet, og særligt på livmoderhalsen, kan udløse så stærke reflekser, at besvimelse og nærbesvimelse kan forekomme. I sådanne tilfælde bør en patient have mulighed for at hvile og blive observeret, hvilket skal kunne håndteres i en gynækologisk speciallægepraksis. Det kan hertil oplyses, at observation kan foretages i en forholdsvis simpel form ved at lade patienten vente i venteværelset, så hun er tæt på, hvis mere akut hjælp bliver nødvendig.

Disciplinærnævnet vurderer, at der ikke er grundlag er grundlag for at kritisere speciallæge i gynækologi og obstetrik Huu Tri Nguyen for den resterende del af behandlingen, herunder udførelsen af keglesnitsoperationen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på:

• at keglesnitsoperationen af ████ blev udført på relevant vis og i overensstemmelse med sædvanlig procedure for et sådant indgreb, idet der forud for indgrebet blev anlagt lokalbedøvelse, hvorefter der blev skåret og fjernet en kegle med væv indeholdende celleforandringer fra livmoderhalsen.

Den omstændighed, at ████ fik komplikationer efter operationen i form af blærelæsion og blødning, er, efter disciplinærnævnets opfattelse, ikke ensbetydende med, at operationen ikke blev udført på relevant og tilstrækkelig vis. Disciplinærnævnet kan hertil oplyse, at en keglesnitsoperation er et hyppigt indgreb, som oftest udføres med en el-slynge, og at komplikationer ved en keglesnitsoperation med el-slynge er velkendte. De fleste komplikationer er imidlertid milde i form af smerte og blødning, men i sjældnere tilfælde kan der forekomme læsion af nærliggende strukturer, herunder særligt læsion på skedevæggen, og i sjældnere tilfælde læsion af tarm eller blære.

Disciplinærnævnet finder på baggrund af ovenstående, at handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af ████ den 12. april 2022.

Offentliggørelse

Disciplinænævnet har inden for de sidste 5 år tildelt speciallæge i gynækologi og obstetrik Huu Tri Nguyen kritik til i sine afgørelser af 5. april 2022 og 23. maj 2023.

Denne afgørelse vil derfor blive offentliggjort på www.sundhed.dk og www.stpk.dk med angivelse af titel, navn og autorisationsID, for så vidt angår speciallæge i gynækologi og obstetrik Huu Tri Nguyen. Dette følger af klage- og erstatningslovens § 17, og af § 3, stk. 1, nr. 3, i Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet.

Disciplinærnævnets afgørelser af 5. april 2022 og 23. maj 2023 er også omfattet af offentliggørelsesordningen.

Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og identificerbare navne på sygehuse og afdelinger vil blive anonymiseret ved offentliggørelse.

REGLER

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 995 af 14. juni 2018 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven):

• § 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• § 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed

• 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 731 af 8. juli 2019 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven):

• § 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet

• 3, stk. 1, nr. 3 om tre gange kritik inden for 5 år