Manglende røntgenundersøgelse ved mistanke om brud

Der gives kritik til:

• vagtlæge Gunnar Axelgaard (aut. ID 006G2), Lægevagten i Region , for behandlingen den 27. april 2022.

Det betyder, at vagtlæge Gunnar Axelgaard ikke udviste tilstrækkelig omhu og samvittighedsfuldhed ved behandlingen.

Afgørelsen uddybes nærmere nedenfor under begrundelse.

Klagen

Der er klaget over, at ikke modtog en korrekt behandling af vagtlæge Gunnar Axelgaard hos Lægevagten i Region den 27. april 2022.

Disciplinærnævnet har forstået, at det centrale i klagen er, at:

• ikke blev relevant og tilstrækkeligt behandlet for et brud på kravebenet.

Sagsfremstilling

Disciplinærnævnet har, medmindre andet er anført, taget udgangspunkt i oplysningerne i journalen.

Den 27. april 2022 blev 14-årige tilset af vagtlæge Gunnar Axelgaard hos Lægevagten i Region , idet han var faldet ned på sit højre kraveben. Med til konsultationen havde han sin far.

Ved konsultationen foretog vagtlægen en objektiv undersøgelse af kravebenet og vurderede, at havde et brud på det højre kraveben. Bruddet blev behandlet med armslynge. Herefter blev sendt hjem.

Det fremgår af klagen, at det ved konsultationen blev konkluderet, at kravebenet var brækket, uden at blev sendt til røntgenundersøgelse eller anden behandling for bruddet på sygehuset.

Begrundelse

Disciplinærnævnet behandler klager fra patienter over autoriserede sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed og træffer afgørelse om, hvorvidt den sundhedsfaglige virksomhed har været kritisabel. Det følger af klage- og erstatningslovens § 2, stk. 1, og § 3, stk. 1.

En autoriseret sundhedsperson er under udøvelsen af sit sundhedsfaglige virke forpligtet til at udvise omhu og samvittighedsfuldhed. Det følger af autorisationslovens § 17. Disciplinærnævnet tager ved sin vurdering af sagen således stilling til, om en sundhedsperson har handlet i overensstemmelse med ”normen for almindelig anerkendt faglig standard”. Dette er udtryk for, hvad der må forventes af en almindelig god sundhedsperson med den erfaring, som den pågældende har på behandlingstidspunktet. Disciplinærnævnet tager ved afgørelsen ikke stilling til, om patienten har modtaget den bedst mulige behandling.

Det fremgår af klagen, at og hans far blev sendt hjem uden yderligere information.

Det fremgår af journalen, at vagtlæge Gunnar Axelgaard gav råd om smertebehandling og genoptræning, ligesom han oplyste, at der skulle ske opfølgning hos s praktiserende læge efter 1 uge. 

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at:

• oplysningerne i journalen generelt tillægges stor bevisværdi. Dette skyldes, at journalnotater bliver skrevet i umiddelbar tilknytning til behandlingen og således på et tidspunkt, hvor der endnu ikke er klaget over behandlingen.
• disciplinærnævnet ikke har mulighed for at få sagen yderligere belyst, da nævnet træffer afgørelse på skriftligt grundlag, og i modsætning til domstolene ikke har mulighed for at afhøre parter og vidner i forbindelse med behandlingen af sagen.
• kritik af en sundhedsperson er en indgribende reaktion, og nævnet finder derfor, at tvivlen skal komme den indklagede til gode.

Disciplinærnævnet finder herefter grundlag for at fastslå, at og hans far blev givet råd om smertebehandling og genoptræning, ligesom de blev oplyst om, at der skulle ske opfølgning hos s praktiserende læge efter 1 uge.

Disciplinærnævnet vurderer, at der er grundlag for at kritisere vagtlæge Gunnar Axelgaard for behandlingen.

Disciplinærnævnet har lagt vægt på, at:

• brud på kravebenet mistænkes ud fra en klinisk undersøgelse, og bekræftes herefter ved røntgen. Mistanke om brud på kravebenet bør bekræftes ved røntgenundersøgelse for at sikre, at der stilles den korrekte diagnose. Ved traume mod kraveben og skulder kan der både ske brud og andre skader, eksempelvis kan der ske brud på kravebenet og overarmsknoglen. Derudover kan skulderen være gået af led, og i sjældne tilfælde kan der være skade på ribben og lunge. Hos børn, hvor vækstzonerne endnu ikke er tillukkede, kan der desuden ske skred i vækstzonerne, hvilket kan forstyrre væksten og færdigudviklingen og af knoglerne
• vagtlæge Gunnar Axelgaard burde have visiteret til skadestuen med henblik på en røntgenundersøgelse for at sikre, at den rette diagnose blev stillet, herunder for at udelukke andre tilstande end kravebensbrud. Det var derfor ikke relevant, at vagtlægen stillede diagnosen kravebensbrud ud fra en klinisk undersøgelse i lægevagten og behandlede herfor med armslynge, råd om smertebehandling og genoptræning samt kontrol ved praktiserende læge efter 1 uge.

Disciplinærnævnet finder på den baggrund, at vagtlæge Gunnar Axelgaard handlede under normen for almindelig anerkendt faglig standard ved sin behandling af den 27. april 2022 hos Lægevagten i Region .

Offentliggørelse

Disciplinærnævnet har inden for de sidste 5 år tildelt kritik til vagtlæge Gunnar Axelgaard i sine afgørelser af 19.08.2022, 25.08.2022, 20.01.2022, 05.04.2022, 23.05.2022, 25.04.2022, 08.12.2022 og 23.05.2023.

Denne afgørelse vil derfor blive offentliggjort på www.sundhed.dk og www.stpk.dk med angivelse af titel, navn og autorisationsID, for så vidt angår vagtlæge Gunnar Axelgaard Dette følger af klage- og erstatningslovens § 17, og af § 3, stk. 1, nr. 3, i Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet.

Disciplinærnævnets afgørelser af 19.08.2022, 25.08.2022, 20.01.2022, 05.04.2022, 23.05.2022, 25.04.2022, 08.12.2022 og 23.05.2023 er også omfattet af offentliggørelsesordningen. Da disse tidligere har været offentliggjort, offentliggøres de ikke igen. Dette følger af § 9, stk. 2 i Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet.

Patientens navn og alle andre navne, herunder stednavne og identificerbare navne på sygehuse og afdelinger vil blive anonymiseret ved offentliggørelse.

Regler

Disciplinærnævnet har anvendt følgende regler til at træffe afgørelse i sagen:

Bekendtgørelse nr. 9 af 4. januar 2023 af lov om klage- og erstatningsadgang inden for sundhedsvæsenet (klage- og erstatningsloven)

• 2, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• 3, stk. 1, om klager over sundhedsfaglig virksomhed
• 17 om offentliggørelse af afgørelse om sundhedspersoners sundhedsfaglige virksomhed

Bekendtgørelse nr. 122 af 24. januar 2023 af lov om autorisation af sundhedspersoner og om sundhedsfaglig virksomhed (autorisationsloven)

• 17 om omhu og samvittighedsfuldhed

Bekendtgørelse nr. 1109 af 11. september 2015 om offentliggørelse af afgørelser m.v. i klagesager på sundhedsområdet

• 3, stk. 1, nr. 3, om tre gange kritik inden for 5 år
• 9, stk. 2, om tidligere offentliggjorte afgørelser